ENTERTAINMENT

स्टारबक्स को मुकदमे का सामना करना पड़ रहा है क्योंकि मैंगो रिफ्रेशर्स में असली आम नहीं होता है – नवीनतम फास्ट फूड विज्ञापन मामला

शीर्ष पंक्ति

स्टारबक्स को यह कहते हुए मुकदमे का सामना करना होगा कि उसने ग्राहकों को यह विश्वास दिलाकर उपभोक्ता संरक्षण कानूनों का उल्लंघन किया है कि उसके लोकप्रिय “रिफ्रेशर” पेय में उनके नाम के सभी फल शामिल हैं, एक न्यायाधीश ने पिछले सप्ताह फैसला सुनाया, जो खाद्य विज्ञापन तकनीकों पर नवीनतम मुकदमे को चिह्नित करता है।

स्टारबक्स को एक मुकदमे का सामना करना होगा जिसमें आरोप लगाया गया है कि उसके लोकप्रिय रिफ्रेशर्स पेय में फल शामिल नहीं हैं … [+] उनके नाम में शामिल हैं और इसलिए ग्राहकों को गुमराह कर रहे हैं। (क्रिस्टोफर फर्लांग/गेटी इमेजेज द्वारा फोटो)

गेटी इमेजेज

महत्वपूर्ण तथ्यों

न्यूयॉर्क डिस्ट्रिक्ट कोर्ट में दायर क्लास एक्शन मुकदमे में तर्क दिया गया है कि स्टारबक्स अपने “रिफ्रेशर्स” के लिए अधिक शुल्क लेने में सक्षम है – ग्रीन कॉफी के अर्क, पानी और फलों के रस से बने फलों के पेय की एक श्रृंखला – क्योंकि ग्राहकों को मैंगो के बारे में गलत सोच कर धोखा दिया गया है। ड्रैगनफ्रूट, स्ट्रॉबेरी अकाई और अनानास पैशनफ्रूट पेय में असली आम, अकाई और पैशन फ्रूट होते हैं (हालांकि पेय में असली ड्रैगनफ्रूट, स्ट्रॉबेरी और अनानास होते हैं)।

वादी का कहना है कि उन्होंने “प्रीमियम मूल्य का भुगतान किया” – रिफ्रेशर की कीमत आमतौर पर $ 3.95 और $ 5.95 के बीच होती है – उनकी निर्भरता के आधार पर कि पेय में वही शामिल है जो उनके नाम पर था; वादी जोन कोमिनिस, जिन्होंने पिछले साल शुरू में मुकदमा दायर किया था, ने कहा कि अगर उन्हें पता होता कि इसमें केवल आंशिक रूप से असली फल है तो उन्होंने रिफ्रेशर नहीं खरीदा होता या कम भुगतान किया होता; के अनुसार, मूल मुकदमे में कम से कम $5 मिलियन के नुकसान का आरोप लगाया गया था रॉयटर्स.

स्टारबक्स ने आंशिक रूप से यह तर्क देते हुए मामले को खारिज करने का अनुरोध किया कि “उत्पादों के नामों से कोई भी उचित उपभोक्ता यह सोचकर गुमराह नहीं होगा कि उत्पादों में गायब फल हैं,” कि पेय के नामों में सामग्री के बजाय स्वाद का वर्णन किया गया है और बरिस्ता साफ़ हो सकता है ग्राहकों के लिए असमंजस की स्थिति

अमेरिकी जिला न्यायाधीश जॉन पी. क्रोनन ने स्टारबक्स के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, और वादी-क्रमशः न्यूयॉर्क और कैलिफोर्निया के कोमिनिस और जेसन मैकएलिस्टर को निर्धारित करते हुए पर्याप्त रूप से आरोप लगाया कि “आम उपभोग करने वाली जनता के एक महत्वपूर्ण हिस्से को इन नामों से गुमराह किया जा सकता है।” पेय पदार्थ जारी करें,” फैसले के अनुसार।

उन्होंने लिखा है कि क्योंकि कुछ स्टारबक्स पेय का नाम उन चीज़ों के नाम पर रखा गया है जो उनमें वास्तव में शामिल हैं – जैसे कि एक आइस्ड माचा लट्टे जिसमें माचा होता है – यह मान लेना उचित है कि रिफ्रेशर में उनके नाम पर फल होंगे।

क्रोनन ने वादी द्वारा लाए गए 11 दावों में से दो को खारिज कर दिया: एक धोखाधड़ी का दावा जिसमें स्टारबक्स पर उपभोक्ताओं को धोखा देने का आरोप लगाया गया था और एक अन्यायपूर्ण संवर्धन दावा, जिसे खारिज कर दिया गया क्योंकि उन्होंने कहा कि यह “पूरी तरह से नकल” था। [Plaintiffs’] अन्य दावे।”

को एक बयान में फोर्ब्स, ए स्टारबक्स के प्रवक्ता ने कहा, “शिकायत में लगाए गए आरोप गलत और निराधार हैं। हम इन दावों के खिलाफ अपना बचाव करने के लिए तत्पर हैं।

मुख्य पृष्ठभूमि

यह पहली बार नहीं है कि किसी खाद्य कंपनी को अपनी विज्ञापन प्रथाओं पर मुकदमे का सामना करना पड़ा है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि यह वितरण से अधिक का वादा करती है। लुइस टोम्प्रोस, हार्वर्ड लॉ स्कूल में व्याख्याता, कहा इस महीने की शुरुआत में कहा गया था कि कभी-कभी ये मामले विज्ञापनदाताओं को ईमानदार रखते हैं और “एक महत्वपूर्ण उद्देश्य की पूर्ति करते हैं”, लेकिन वे अवसरवादी भी हो सकते हैं। अर्बीज़, मैकडॉनल्ड्स, वेंडीज़ और अन्य सभी को क्लास एक्शन सूट का सामना करना पड़ा है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि उन्होंने अपने उत्पादों के आकार या इसमें शामिल मांस की मात्रा को गलत तरीके से दर्शाया है। जुलाई में, ए मुकदमा मैक्सिकन पिज़्ज़ा और क्रंचव्रप सुप्रीम में भोजन की मात्रा पर झूठे विज्ञापन का आरोप लगाते हुए टैको बेल के खिलाफ दायर किया गया था, जिसमें कहा गया था कि विज्ञापनों में सामग्री की मात्रा ग्राहकों को मिलने वाली सामग्री से “कम से कम दोगुनी” थी। पिछले महीने, बर्गर किंग बताया गया था इसे स्टारबक्स की तरह ही खारिज करने की कोशिश के बाद एक मुकदमे का सामना करना पड़ेगा जिसमें आरोप लगाया जाएगा कि इसके व्हॉपर बहुत छोटे थे।

विपरीत

2017 में, एक अपील अदालत ने सबवे और वादी के बीच एक वर्ग-कार्रवाई समझौते को खारिज कर दिया, जिसमें दावा किया गया था कि सबवे एक फुट से कम लंबे फुट लंबे सैंडविच बेचकर ग्राहकों को गुमराह कर रहा था। एक ग्राहक ने एक फुट लंबे सैंडविच का ऑर्डर देने और 11 इंच का सैंडविच प्राप्त करने के बाद मुकदमा दायर किया, और सबवे ने समझौता कर लिया और गुणवत्ता नियंत्रण उपायों को अपनाने के लिए सहमत हो गया। एक अपील न्यायाधीश ने पीड़ित ग्राहकों को मामूली भुगतान के कारण मामले को “पूरी तरह से बेकार” कहा, रॉयटर्स की सूचना दीऔर कहा कि एक वर्ग कार्रवाई का मामला जो केवल “वर्ग के लिए बेकार लाभ और वर्ग परामर्शदाता के लिए केवल शुल्क प्रदान करता है” को खारिज कर दिया जाना चाहिए।

अग्रिम पठन

रॉयटर्सस्टारबक्स को मुकदमे का सामना करना पड़ेगा जिसमें दावा किया जाएगा कि उसके फल पेय में फल गायब हैंहम‘बेकार’ सबवे ‘फ़ुटलॉन्ग’ सैंडविच बस्ती को खारिज कर दिया गया: अमेरिकी अदालतफोर्ब्स से और अधिकक्रंचवैप्स, मैक्सिकन पिज्जा में भरने की मात्रा के झूठे विज्ञापन के लिए टैको बेल पर मुकदमाद्वारा मौली बोहनोनफोर्ब्स से और अधिकबर्गर किंग को ‘विज्ञापित से छोटे’ व्हॉपर्स को लेकर मुकदमे का सामना करना पड़ रहा है – क्योंकि ग्राहकों ने हिस्से के आकार को लेकर फास्ट फूड दिग्गजों को चुनौती दी हैद्वारा रॉबर्ट हार्ट

Back to top button