डॉ. क्रेग राइट की सातोशी पहचान से जुड़े मामले
यह पोस्ट मूल रूप से ज़ेमिंग एम. गाओ पर दिखाई दी वेबसाइट, और हमने लेखक की अनुमति से पुनः प्रकाशित किया। पूरा अंश पढ़ें यहाँ.
सीओपीए बनाम राइट का मुकदमा जनवरी 2024 के मध्य में शुरू होने वाला है। पहली बार, किसी मुकदमे का केंद्रीय मुद्दा सच्चाई (सातोशी की पहचान) ही है। इस प्रकार, मामले का एक अनूठा महत्व है।
संक्षेप में, COPA (क्रिप्टो ओपन पेटेंट एलायंस), कुछ सबसे शक्तिशाली कंपनियों का गठबंधन सिलिकॉन वैलीचाहता है कि अदालत घोषित करे कि डॉ. क्रेग एस. राइट सातोशी नहीं हैं।
साथ ही, जनता को डॉ. राइट से जुड़े मामलों के बारे में गलत जानकारी दी जाती है सातोशी पहचान. लोगों की सामान्य धारणा, जिसमें कई अन्य अत्यधिक बुद्धिमान व्यक्ति भी शामिल हैं, यह है कि ‘क्रेग राइट उन सभी मुकदमों में धोखाधड़ी साबित हुआ है जिनमें वह शामिल है।’
की आशा में कोपा बनाम राइटमैंने उस मामले का एक अलग विश्लेषण लिखा:COPA बनाम राइट में मुख्य मुद्दा.
वर्तमान लेख डॉ. राइट की सातोशी पहचान से जुड़े कई प्रमुख मामलों का संक्षिप्त सारांश प्रदान करता है।
हम अदालती रिकॉर्ड को दो अलग-अलग स्तरों पर देखते हैं:
(1) निर्णय (अदालत के फैसले); और
(2) साक्ष्य के विशिष्ट अंश।
निर्णय
आइए सबसे पहले देखें कि पहले स्तर यानी अदालती फैसलों पर क्या हुआ है:
अदालत ने फैसला किया कि डॉ. क्रेग राइट और डेविड क्लेमन के बीच कोई साझेदारी नहीं थी, क्योंकि, दो सप्ताह के साक्ष्य और गवाही सुनने के बाद, जूरी ने फैसला किया कि डॉ. राइट ने अकेले ही बिटकॉइन बनाया था।
अदालत ने यह भी निर्णय लिया कि बिटकॉइन-रिलीज़ के बाद की बौद्धिक संपदा राइट और क्लेमन द्वारा बनाई गई कंपनी W&K की थी, और इसलिए, राइट को W&K को $100 मिलियन लौटा देना चाहिए।
ध्यान दें कि यह एक तथ्य है कि उस मामले में डॉ. राइट के विरुद्ध निर्णय सृजित बौद्धिक संपदा के बारे में थाबादबिटकॉइन का निर्माण, बिटकॉइन निर्माण नहीं, जिसका मूल्य कथित तौर पर (वादी, क्लेमन एस्टेट द्वारा) $100 मिलियन के बजाय $100 बिलियन से अधिक आंका गया था।
मीडिया ने फैसले की सच्चाई से रिपोर्ट नहीं की है।
इसके अलावा, किसी के लिए भी बिटकॉइन निर्माण और निर्माण के बाद की गतिविधियों (अप्रैल 2013 में डेविड क्लेमन की मृत्यु से पहले) के बीच अंतर को देखने में असफल होना गैर-जिम्मेदाराना होगा, जैसा कि $ 100 बिलियन और $ 100 मिलियन के बीच के अंतर से संकेत मिलता है। पहला, दूसरे से हज़ार गुना बड़ा है।
अदालत ने फैसला किया कि पीटर मैककॉर्मैक ने खुद को सातोशी होने का दावा करने के लिए डॉ. राइट को झूठा कहकर उनके खिलाफ मानहानि की है। चूँकि मैककॉर्मैक ने मुकदमे से बचने के लिए मामले को विवेकपूर्ण ढंग से चलाया, इसलिए अदालत के पास सबूतों का परीक्षण करने के लिए कोई मुकदमा नहीं था। लेकिन मुकदमे से बचने का मैककॉर्मैक का अपना निर्णय मुकदमे से पहले उनके सामने प्रस्तुत किए गए सबूतों की गुणवत्ता पर आधारित था।
कुछ भी हो, डॉ. राइट के ख़िलाफ़ अदालत से कुछ भी नकारात्मक नहीं आया।
अदालत ने घोषणा की कि मैग्नस के लिखित बयान नॉर्वेजियन कानून के तहत मानहानि नहीं हैं।
अदालत ने दोनों पक्षों द्वारा प्रस्तुत साक्ष्यों को सुना। डॉ. राइट की प्रस्तुति यह साबित करने के लिए सबूतों पर केंद्रित थी कि डॉ. राइट ने बिटकॉइन बनाया था, जबकि मैग्नस की ओर से प्रस्तुति उन घटनाओं पर केंद्रित थी जहां उनका मानना था कि डॉ. राइट ने झूठ बोला था या झूठे सबूत पेश किए थे।
लेकिन अजीब बात है कि, अदालत ने ‘सच्चाई’ के सवाल पर फैसला नहीं किया (अर्थात, डॉ. राइट सातोशी हैं या नहीं), बल्कि यह घोषित किया कि, कानून के मामले में, मैग्नस के बयान नॉर्वेजियन कानून के तहत मानहानि का गठन नहीं करते हैं, कथन सत्य हैं या नहीं। (नॉर्वे सहित कई न्यायक्षेत्रों में मानहानि के आरोप के बचाव के लिए किसी बयान के सत्य होने की आवश्यकता नहीं होती है।) किसी भी स्थिति में, मामला अपील पर है।
निचली अदालत का निर्णय स्पष्ट रूप से मैग्नस के विरुद्ध डॉ. राइट के मानहानि के दावे के प्रति नकारात्मक है। दुर्भाग्य से, निचली अदालत ने सत्य पर नहीं बल्कि केवल वैधानिकता पर निर्णय दिया। लेकिन यह मीडिया को इसकी रिपोर्ट करने से नहीं रोकता है जैसे कि अदालत ने फैसला किया कि डॉ. राइट सातोशी नहीं थे।
तथ्यों को देखते हुए, किसी को आश्चर्य होना चाहिए कि लोग अभी भी यह क्यों सोचते हैं कि इनमें से हर एक मामला डॉ. राइट के विरुद्ध निर्णय था।
4. कोपा बनाम राइट
यह मामला चल रहा है, और सुनवाई जनवरी 2024 के लिए निर्धारित है। सीओपीए चाहता है कि अदालत यह घोषणा करे कि डॉ. राइट सातोशी नहीं हैं। सीओपीए उन घटनाओं को दर्शाने वाले नकारात्मक साक्ष्यों पर ध्यान केंद्रित करता है जहां उनका मानना है कि डॉ. राइट यह साबित करने में विफल रहे कि वह सातोशी हैं। डॉ. राइट से यह अपेक्षा की जाती है कि वह सकारात्मक साक्ष्य प्रस्तुत करें जिससे यह पता चले कि वह वास्तव में सातोशी हैं।
ट्रायल शुरू नहीं हुआ है इसलिए इस केस को लेकर किसी नतीजे पर नहीं पहुंचना चाहिए.
यह मामला बेहद महत्वपूर्ण है. मैंने मामले का एक अलग विश्लेषण लिखा:COPA बनाम राइट में मुख्य मुद्दा.
साक्ष्य के विशिष्ट अंश
आइए फिर दूसरे स्तर को देखें: साक्ष्य के विशिष्ट टुकड़े।
वस्तुतः अदालती कार्यवाही में अब तक हजारों साक्ष्य प्रस्तुत किये जा चुके हैं। लेकिन मीडिया ने अब तक हजारों में से केवल पांच टुकड़ों पर ही ध्यान केंद्रित किया है जहां सबूतों की प्रामाणिकता पर अदालत ने सवाल उठाया था।
एक अवसर पर, न्यायाधीश ने स्पष्ट रूप से यह भी कहा कि डॉ. राइट भरोसेमंद गवाह नहीं थे क्योंकि उन्होंने झूठे साक्ष्य प्रस्तुत किये थे। यह क्लेमन मामले में है, लेकिन यह प्री-ट्रायल चरण के दौरान हुआ जब न्यायाधीश रेनहार्ट ने सारांश निर्णय के लिए राइट की याचिका को अस्वीकार करने का फैसला किया (जिसका अर्थ है कि तथ्यों पर एक परीक्षण आवश्यक था, जो परीक्षण, निश्चित रूप से, अंततः हुआ, जिससे प्री-ट्रायल निर्णय लिया गया) अप्रासंगिक)।
हालाँकि, आगामी COPA मामले का परीक्षण इन घटनाओं को फिर से उजागर करेगा क्योंकि COPA केवल इसी पर भरोसा कर सकता है।
सीओपीए को नकारात्मक बातों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए क्योंकि बहुत अधिक सकारात्मक साक्ष्य डॉ. राइट की सातोशी पहचान की ओर इशारा करते हैं। हम इंतजार करेंगे और देखेंगे कि सीओपीए परीक्षण में क्या होता है।
लेकिन साथ ही, अगर डॉ. राइट के खिलाफ सबसे खराब मामला भी मान लिया जाए, तो अदालत को पता चलता है कि डॉ. राइट ने कई कथित सबूतों में झूठ बोला है, किसी को यह याद रखना चाहिए कि यह केवल कई विशिष्ट सबूतों के बारे में है, सभी के बारे में नहीं। साक्ष्य जिसके वस्तुतः हजारों टुकड़े हैं, और समग्र मामला नहीं (जो कि ऊपर चर्चा किया गया पहला स्तर है)।
COPA मामले का अधिक विश्लेषण देखें:COPA बनाम राइट में मुख्य मुद्दा.
आशय
खास तौर पर ये मामलेकोपा बनाम राइटदेखना महत्वपूर्ण है क्योंकि अंतिम परिणाम न केवल उस व्यक्ति की पहचान से संबंधित है जिसने एक नई तकनीक शुरू की है जो पूरी दुनिया में गहरा परिवर्तन ला सकती है, बल्कि यह भी निर्धारित कर सकती है कि कार्यान्वयन का कौन सा दृष्टिकोण और संस्करण तकनीकी काम करता है और दुनिया के लिए अच्छा है।
जो कोई भी सातोशी की पहचान को गंभीरता से लेता है उसे इस मामले पर गहराई से और अधिक सावधानी से विचार करना चाहिए। इसके लिए हावी मीडिया शोर से परे जाने की आवश्यकता है।
देखें: डॉ. क्रेग राइट सातोशी के दृष्टिकोण पर चर्चा करते हैं
ब्लॉकचेन पर नए हैं? कॉइनगीक देखें शुरुआती लोगों के लिए ब्लॉकचेन अनुभाग, ब्लॉकचेन प्रौद्योगिकी के बारे में अधिक जानने के लिए अंतिम संसाधन मार्गदर्शिका।
