अतीकू यह साबित करने में कैसे विफल रहा कि उसे टीनुबू से अधिक वोट मिले- सुप्रीम कोर्ट

नाइजीरिया के सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि अतीकू अबुबकर यह साबित करने में असमर्थ रहे कि उन्होंने 2023 के राष्ट्रपति चुनाव में राष्ट्रपति बोला टीनुबू से अधिक वोट हासिल किए थे।

शीर्ष अदालत ने ऐसा इसलिए कहा क्योंकि उसने राष्ट्रपति चुनाव याचिका न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली अतीकू द्वारा दायर अपील में राष्ट्रपति टीनुबू के पक्ष में फैसला सुनाया था, जिसने टीनुबू के चुनाव को चुनौती देने वाली उनकी याचिका खारिज कर दी थी।

अतीकू की अपील पर फैसला सुनाते हुए, पैनल के पीठासीन न्यायाधीश, जॉन ओकोरो ने कहा कि अपील में कहीं भी ऐसा नहीं था कि अपीलकर्ता ने टीनुबू के स्कोर का मुकाबला करने के लिए चुनाव में प्राप्त वोटों की एक विशेष संख्या का संकेत दिया हो और यह साबित किया हो कि उसका स्कोर पूरी तरह से नहीं था। उसे आवंटित किया गया।

सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव याचिका अदालत के फैसले को बरकरार रखा जहां उसने कहा था कि “याचिकाकर्ताओं द्वारा संदर्भित तालिका पहले प्रतिवादी द्वारा घोषित परिणामों की तालिका है। याचिकाकर्ताओं द्वारा इस अदालत के समक्ष परिणामों का कोई अन्य सेट नहीं रखा गया है जो हमारी खोज या इस तथ्य का आधार बने कि घोषित परिणाम गलत हैं या नहीं।

इसमें कहा गया है, ”चुनाव में सफलता या विफलता आंकड़ों पर निर्भर करती है जो प्रत्येक उम्मीदवार को मिले वोटों पर निर्भर करती है।

“तो, जहां एक चुनाव याचिका में शिकायत यह है कि चुनाव में लौटे उम्मीदवार को चुनाव में सबसे अधिक वोट नहीं मिले, जैसा कि यहां याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है, न केवल विवादित आंकड़े का भी पक्ष लिया जाना चाहिए, बल्कि याचिकाकर्ता के आंकड़े या वोट भी दिए जाने चाहिए चुनाव के आंकड़ों को सही माना जाना चाहिए और इसकी वकालत की जानी चाहिए।”

सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव याचिका अदालत के फैसले को बरकरार रखा जिसमें कहा गया था कि “1999 के संविधान की धारा 134 (2) चुनाव में सबसे अधिक वोट डालने की बात करती है यदि प्रतियोगिता दो से अधिक उम्मीदवारों के बीच हो, जैसा कि उदाहरण के मामले में है, नहीं याचिकाकर्ताओं द्वारा प्रतिपादित अधिकांश वोट डाले गए।

“याचिकाकर्ताओं द्वारा इस अदालत के समक्ष रखे गए किसी भी प्रतिद्वंद्वी या वैकल्पिक परिणामों की अनुपस्थिति में उनके द्वारा घोषित परिणामों से पहला प्रतिवादी सही था; दूसरे प्रतिवादी ने चुनाव में याचिकाकर्ताओं द्वारा प्राप्त 6,984,225 वोटों के मुकाबले 8,794,726 वोट हासिल किए, चुनाव में सबसे अधिक संख्या में वैध वोट मिले।”

न्यायमूर्ति ओकोरो ने इसलिए कहा कि चुनाव याचिका अदालत का फैसला “कानून की सही स्थिति का प्रतिनिधित्व करता है और मैं इसका पूरी तरह से समर्थन करता हूं।”

स्वतंत्र राष्ट्रीय चुनाव आयोग (आईएनईसी) ने 1 मार्च को लेबर पार्टी और पीडीपी के विरोध और विभिन्न हलकों से मांग के बीच कि चुनाव के नतीजे रद्द किए जाने चाहिए, सत्तारूढ़ ऑल प्रोग्रेसिव कांग्रेस (एपीसी) के टीनुबू को निर्वाचित राष्ट्रपति घोषित किया। बिमॉडल वोटर्स एक्रिडिटेशन सिस्टम (बीवीएएस) से संबंधित कथित अनियमितताओं के कारण।

आयोग के अनुसार, लागोस राज्य के पूर्व गवर्नर टीनुबू को कुल 8,794,726 वोट मिले और उन्होंने अपने निकटतम प्रतिद्वंद्वी अतीकू को हराया, जिन्होंने कुल 6,984,520 वोट हासिल किए और लेबर पार्टी (एलपी) के पीटर ओबी ने कुल 6,101,533 वोट हासिल किए। .

न्यायमूर्ति ओकोरो ने आगे कहा कि इस विवाद पर कि पहले प्रतिवादी का दावा है कि अपीलकर्ता ने फेडरेशन के 36 राज्यों में से 21 राज्यों में जीत हासिल की, इस प्रकार यह ब्याज के खिलाफ प्रवेश का गठन करता है, कानून की स्थिति अच्छी तरह से तय है, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि कौन हो सकता है नाइजीरिया में राष्ट्रपति चुनाव के विजेता घोषित।

उनके अनुसार, 1999 के संविधान की धारा 134(2) यह स्पष्ट करती है कि “राष्ट्रपति पद के लिए चुनाव के लिए एक उम्मीदवार को विधिवत निर्वाचित माना जाएगा जहां चुनाव में दो से अधिक उम्मीदवार हों (ए) वह चुनाव में उसे सबसे अधिक वोट मिले हैं (बी) उसे महासंघ और संघीय राजधानी क्षेत्र, अबुजा के सभी राज्यों में कम से कम ⅔ चुनाव में सबसे ज्यादा वोट मिले हैं।”

न्यायाधीश ने कहा, “इस अपील में, हमारे सामने मुद्दा यह नहीं है कि फेडरेशन के अधिकांश राज्यों में कौन से उम्मीदवार जीते, जो कि बहस का विषय है, बल्कि यह है कि चुनाव में सबसे अधिक वोट किसने हासिल किए।

“मैंने पार्टियों के संबंधित विवरण जैसे कि अपील के रिकॉर्ड की कड़ी जांच की है, मैं अपीलकर्ताओं द्वारा सामने रखे गए किसी भी वैकल्पिक आंकड़े को खोजने में असमर्थ हूं, क्योंकि चुनाव में उनके सही वोट पहले प्रतिवादी द्वारा प्रस्तुत किए गए अंकों के अलावा थे। , आईएनईसी, यह दर्शाता है कि दूसरे प्रतिवादी ने सबसे अधिक वोट प्राप्त किए।

“यह सही माना गया है। यह स्पष्ट है कि अपीलकर्ताओं ने आईएनईसी द्वारा सामने रखे गए परिणामों का खंडन करने के लिए अपना कथित सही स्कोर सामने नहीं रखा है, कानून ने पहले प्रतिवादी को सही माना है।

“इससे कोई फर्क नहीं पड़ेगा कि क्या अपीलकर्ता यह साबित कर सकते हैं कि उन्होंने अधिक राज्य जीते हैं या यदि पहला प्रतिवादी इतना स्वीकार करता है। हमारे सामने मौजूद आंकड़े बताते हैं कि दूसरे प्रतिवादी ने सबसे अधिक वोट जीते और तदनुसार निर्वाचित हुए।

“इसलिए हम अपीलकर्ताओं के इस दावे का समर्थन करने के लिए सबूत कहां से बनाएंगे कि उन्होंने चुनाव में वैध वोटों का बहुमत हासिल किया या चुनावी अधिनियम का अनुपालन नहीं किया गया जिससे चुनाव की विश्वसनीयता प्रभावित हुई?

“कहीं भी, निश्चित रूप से, रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों से नहीं और यही कारण है कि इस मुद्दे को अपीलकर्ताओं के खिलाफ हल किया जाता है।”