BITCOIN

विरोधी विश्वास

यह लेख पहली बार डॉ पर प्रकाशित हुआ था . क्रेग राइट का ब्लॉग, और हमने लेखक की अनुमति से पुनर्प्रकाशित किया।

एथेरियम और बीटीसी समूहों के साथ समस्या यह है कि वे एंटीकॉरपोरेट हैं। वे खुद को क्रिप्टो पूंजीपति कहते हैं (ऑर्टिज़, 2020)। इसका वास्तव में मतलब यह है कि वे पूंजीवादी विरोधी हैं। वे पूरी तरह से मार्क्सवादी हैं और घरेलू स्तर पर व्यक्तिवादी निर्माण के मार्क्सवादी सपने में विश्वास करते हैं। उन सभी के पास समानता का एक दृष्टिकोण है जो बाकी सब कुछ से अधिक है, और वे अपने अलावा किसी भी प्रकार के संगठन पर भरोसा करने में विफल रहते हैं। फिर भी, वे केवल स्वयं पर भरोसा करते हैं, जब वे समूह का नेतृत्व करने वाले व्यक्ति होते हैं, यदि वे स्वयं पर बिल्कुल भी भरोसा करते हैं।

Konstantopoulos (2021), अपने लेख में एथेरियम रोलअप पर, “खनिकों को सेंसर से निकासी के लिए रिश्वत दी जा सकती है, OR की सुरक्षा को तोड़ना” शीर्षक वाला एक अनुभाग शामिल है। ऐसा एंटी-ट्रस्ट बिटकॉइन जैसी प्रणालियों के विकास को रोकने के लिए समझ और एंटीकॉरपोरेट डर की पूरी कमी का प्रतिनिधित्व करता है। यहाँ सरल प्रतिक्रिया है: यह अनावश्यक है; खनिकों द्वारा तथाकथित हमलों को स्पष्ट करना आसान है। बिटकॉइन सरकार विरोधी नहीं है, और ब्लॉकचेन तकनीक को कभी भी सरकारी संरचनाओं को बदलने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था। यहां उन लोगों द्वारा प्रचारित झूठी जानकारी निहित है जो समाजवादी या अराजकतावादी हैं, जो बिटकॉइन नहीं चाहते हैं, लेकिन इसकी व्युत्पन्न प्रणाली और एथेरियम जैसे नकलची हैं। संकल्प लोगों की तुलना में कहीं अधिक सरल है। जबकि कुछ लेखकों ने उसी तर्ज पर प्रणालियों पर शोध किया है और संभावित हमलों (मोरोज़ एट अल।, 2020) पर लगातार ध्यान केंद्रित किया है, इसके विश्लेषण से पता चलता है कि मामले की जड़ गणित में नहीं, बल्कि कानून और अर्थशास्त्र में है। महत्वपूर्ण रूप से, बिटकॉइन को कभी भी क्रिप्टोग्राफ़िक समाधान के रूप में डिज़ाइन नहीं किया गया था। दूसरे शब्दों में, सिस्टम क्रिप्टोग्राफिक रूप से सुरक्षित नहीं है (कोनोथ एट अल।, 2019); बिटकॉइन में भेजे गए सभी डेटा को क्लियरटेक्स्ट में भेजा जाता है और कभी भी एन्क्रिप्ट नहीं किया जाता है। इसके बजाय, सिस्टम गेम थ्योरी और अर्थशास्त्र के माध्यम से सुरक्षित है। : यदि कोई दोहरा खर्च वाला हमला होता है, तो यह साबित करना आसान है। प्राप्तकर्ता के पास लेन-देन की एक हस्ताक्षरित प्रति है। रिसीवर नोड के खिलाफ कार्रवाई कर सकता है, जो एक बड़े वाणिज्यिक संगठन के रूप में किसी भी घटना में, या सामान्य शब्दों में, आपराधिक पहलुओं के बाहर पीड़ित होता है, जिससे दवा प्रणाली किसी व्यक्ति की पहचान करने और कार्रवाई को सुविधाजनक बनाने में मदद कर सकती है। इसके अलावा, अधिकांश ऑनलाइन बिक्री या तो छोटी होती है या सेकंड के भीतर लेनदेन करने की आवश्यकता से ग्रस्त नहीं होती है। यह है कि इस तरह की कार्रवाई भ्रामक होगी – और नोड्स चलाने वालों के खिलाफ भ्रामक आचरण से संबंधित मुकदमा चलाया जाएगा। लोग जो याद कर रहे हैं वह यह है कि नोड सबूत प्रदान करता है। आपको हर लेनदेन का ऑडिट करने की आवश्यकता नहीं है। जिन लोगों को लेन-देन का ऑडिट करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, वे करेंगे। भुगतान प्राप्त करने वाला व्यापारी जांच करेगा कि भुगतान वास्तव में आता है या नहीं। यह प्रश्न पूछे जाने की आवश्यकता है कि प्रत्येक मशीन पर प्रत्येक लेन-देन को सत्यापित करने की आवश्यकता क्यों होगी। हर लेन-देन को हर जगह चलाकर सिस्टम को सुरक्षित नहीं बनाया जाता है। हैश हेडर का प्रकाशन बिटकॉइन के पीछे सुरक्षा तंत्र है। ब्लॉकचेन सभी लेन-देन के समान नहीं है, बल्कि, यह ब्लॉक हेडर में हैश की गई जानकारी की श्रृंखला है, जिसे सुरक्षित करने की आवश्यकता है। इसे नेटवर्क के सभी प्रतिभागियों को व्यापक रूप से भेजकर सुरक्षित किया गया है। एक प्रणाली की अवधारणा जो गणितीय रूप से तैयार नहीं की गई है लेकिन आर्थिक प्रोत्साहन के माध्यम से काम करती है। विवादों की लागत कम हो जाती है जब विवादों को हमेशा हल किया जा सकता है, जिससे सबूत हमेशा उपलब्ध होते हैं। जब क्रेडिट कार्ड के संबंध में विवाद होते हैं, तो जो कुछ हुआ है, उसके संदर्भ में साक्ष्य प्राप्त करना अक्सर मुश्किल होता है। इसके विपरीत, किसी भी समय दोहरा खर्च करने वाला हमला होता है, इसका फोरेंसिक विश्लेषण किया जा सकता है, और सबूत हमेशा मौजूद रहेंगे। दिए गए परिदृश्य का टूटना (कॉन्स्टैंटोपोलोस, 2021) का विश्लेषण करना आसान है। हमारे पास निम्नलिखित व्यक्ति हैं: ऐलिस एक उपयोगकर्ता है जो खनिक या नोड ऑपरेटर बॉब को रिश्वत देना चाहता है। चार्ल्स को लेन-देन का प्राप्तकर्ता माना जाता है। बॉब को ‘दोहरे खर्च’ का भुगतान करने में, ऐलिस और बॉब एक ​​अपराध कर रहे हैं। जैसे ही लेन-देन नेटवर्क पर आता है, चार्ल्स, जो ‘दोहरा खर्च’ कर चुका है और इस तरह अपना पैसा खो चुका है, को भी अपराध का सबूत मिल जाएगा। परिदृश्य, ज़ाहिर है, केवल छोटे लेनदेन पर लागू होता है। यदि हजारों या दसियों हज़ार डॉलर या उससे अधिक के क्रम में बड़े लेन-देन किए जाते हैं, तो जानें कि आपके ग्राहक (केवाईसी) दिशानिर्देश लागू होते हैं, और लेन-देन को साफ़ होने में कुछ मिनट से अधिक समय लगता है। सवाल यह है कि क्या ऐलिस बॉब को पांच डॉलर की राशि के साथ दोहरे खर्च वाले हमले को करने के लिए रिश्वत दे सकती है। क्या बॉब को स्वीकार करने के लिए तैयार होना चाहिए भुगतान, भुगतान राशि पांच डॉलर से कम होगी, क्योंकि ऐलिस को धोखा देने और सभी पैसे खोने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है। यदि बॉब पैसे लेता है, तो चार्ल्स को तुरंत उपलब्ध कराए गए एक सबूत के निशान होंगे। मान लीजिए चार्ल्स बॉब और ऐलिस के खिलाफ कार्रवाई करता है। यहां, बॉब दोषी होगा और, सिस्टम में एक निगम के ऑपरेटर के रूप में, छोटी राशि के साथ चार्ज नहीं किया जाएगा, बल्कि संभावित रूप से लाखों या अधिक के साथ स्वीकृत किया जाएगा।

टिम वू (2003) ने दो दशक पहले “कोड इज लॉ” के मुद्दे को संबोधित किया था। सरल उत्तर यह है कि ऐसा नहीं है। कोड कानून नहीं है । क्रिप्टो-अराजकतावादी उद्योग के भीतर कुछ लोगों की इच्छा, जो झूठा तर्क देने की कोशिश कर रहे हैं कि बिटकॉइन का डिज़ाइन कानूनी ढांचे के बाहर काम करता है, या कि बिटकॉइन आर्थिक रूप से डिज़ाइन नहीं किया गया है, एक ऐसी प्रणाली के लिए है जो बिटकॉइन के डिजाइन के लिए विरोधी है। वे एक सुरक्षित प्रणाली की इच्छा नहीं रखते हैं, बल्कि एक ऐसी प्रणाली विकसित करने का प्रयास करते हैं जिसमें सरकार की आवश्यकता न हो। अच्छे कारण के लिए बिटकॉइन में कोई एन्क्रिप्शन नहीं है। ब्लॉकचेन में कोई एन्क्रिप्शन नहीं हो सकता है। कारण यह है कि, मैंने इसे एन्क्रिप्ट न करने के लिए डिज़ाइन किया है। यदि बिटकॉइन को एन्क्रिप्ट किया गया था, जैसे कि ईकैश जैसी क्रिप्टोकरेंसी, बिटकॉइन गुमनाम हो सकता था। यह ऑडिट ट्रेल के बिना संचालित हो सकता था। फिर भी, इस कारण से ईकैश (शॉनमेकर्स, एनडी) और मोजो नेशन जैसे सिस्टम विफल हो गए (बैटन एट अल।, 2001)। मुद्दा कुछ ऐसा बनाने के आसपास नहीं था जिसे पुनर्प्राप्त नहीं किया जा सकता था, बल्कि कुछ ऐसा बनाने के आसपास था जो स्वीकार्य होगा।

आने वाली प्रत्येक समस्या का विश्लेषण करने में सभी ब्लॉकचेन सिस्टम के आसपास, और विशेष रूप से उनका विस्तार करते हुए, निष्कर्ष भ्रामक रूप से सीधा है: स्केलिंग ऑन-चेन होता है। सिस्टम क्रिप्टोग्राफिक रूप से सुरक्षित नहीं है। प्रणाली अर्थशास्त्र और कानून पर आधारित है। संदर्भ बैटन, सी।, बर्र, के।, सराफ, ए।, और ट्रेपेटिन , एस (2001)। pStore: एक सुरक्षित पीयर-टू-पीयर बैकअप सिस्टम । कोनोथ, आरके, वैन वेगबर्ग, आर।, मूनसामी, वी।, और बोस, एच। (2019)। दुर्भावनापूर्ण क्रिप्टोक्यूरेंसी खनिक: स्थिति और आउटलुक। ArXiv:1901.10794 । http://arxiv.org/abs/1901.10794

कॉन्स्टेंटोपोलोस, जी। (2021, 27 जनवरी)। (लगभग) आशावादी रोलअप

के बारे में आपको जो कुछ भी जानने की जरूरत है। प्रतिमान अनुसंधान। https://research.paradigm.xyz/rollups मोरोज़, डीजे, एरोनोफ़, डीजे, नरूला, एन., और पार्क्स, डीसी (2020)। डबल-स्पेंड काउंटरटाक्स: प्रूफ-ऑफ-वर्क सिस्टम में प्रतिशोध का खतरा। ArXiv:2002.10736 । http://arxiv.org/abs/2002.10736 ऑर्टिज़, आरजे (2020)। वित्तीयकरण, जलवायु परिवर्तन, और पूंजीवादी विश्व-पारिस्थितिकी का भविष्य: किम स्टेनली रॉबिन्सन न्यूयॉर्क 2140 पर। साउंडिंग्स: एन इंटरडिसिप्लिनरी जर्नल , 103 (2), 264 -285. https://doi.org/10.5325/soundings.103.2.0264 स्कोनमेकर्स, बी. (एनडी)। ईकैश भुगतान प्रणाली की बुनियादी सुरक्षा। एप्लाइड क्रिप्टोग्राफी में अत्याधुनिक, कंप्यूटर सुरक्षा और औद्योगिक क्रिप्टोग्राफी पर पाठ्यक्रम , 1528 , 338-352. https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.298.4934&rep=rep1&type=pdf वू, टी। (2003)। जब कोड कानून नहीं है। वर्जीनिया कानून की समीक्षा, 89(4), 679–752 . https://heinonline.org/HOL/P?h=hein.journals/valr89&i=697 इस लेख को स्पष्टता के लिए हल्के ढंग से संपादित किया गया था। बिटकॉइन के लिए नया? CoinGeek की जाँच करें शुरुआती के लिए बिटकॉइन खंड, बिटकॉइन के बारे में अधिक जानने के लिए अंतिम संसाधन मार्गदर्शिका – जैसा कि मूल रूप से सतोशी नाकामोटो द्वारा कल्पना की गई थी – और ब्लॉकचेन।

Back to top button
%d bloggers like this: