BITCOIN

यूके की अदालत ने क्रेग राइट के चोरी हुए बिटकॉइन मामले को बाहर निकालने के डेवलपर्स के प्रयास को सुना

होम » व्यवसाय » यूके कोर्ट क्रेग राइट के चोरी हुए बिटकॉइन मामले को बाहर निकालने के लिए डेवलपर्स के प्रयास को सुनता है

डॉ. क्रेग राइट के अपने चुराए गए सिक्कों को पुनर्प्राप्त करने के प्रयास में पक्षकारों ने तीन दिनों तक फैले एक विशेष रूप से विवादास्पद क्षेत्राधिकार आवेदन पर तर्क समाप्त कर दिया है। मामला आधिकारिक तौर पर ट्यूलिप ट्रेडिंग लिमिटेड (TTL) द्वारा लाया गया है, जो मुख्य रूप से डॉ राइट के स्वामित्व वाली कंपनी है, और 2020 में डॉ राइट के होम नेटवर्क पर हैक के परिणामस्वरूप 111,000 से अधिक बिटकॉइन के नुकसान की चिंता करता है। टीटीएल तर्क दे रहा है कि ब्लॉकचैन के डेवलपर्स खोई हुई डिजिटल संपत्ति के साथ जुड़े हुए हैं और उच्च स्तर की शक्ति के आधार पर कठोर कर्तव्य और अपने संबंधित नेटवर्क पर उनके अभ्यास को नियंत्रित करते हैं। टीटीएल का तर्क है कि इन कर्तव्यों के लिए डेवलपर्स को चुराए गए सिक्के वापस करने की आवश्यकता होती है जो कि कंपनी को वापस टीटीएल से संबंधित हैं। यह तर्क प्रतिवादियों के दो सेटों- बीटीसी डेवलपर्स और एबीसी डेवलपर्स- द्वारा अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण मामले को बाहर निकालने के प्रयास पर था। क्योंकि इस मामले में प्रतिवादी अंग्रेजी अदालतों के अधिकार क्षेत्र से बाहर हैं, यह दिखाने के लिए डॉ राइट पर बोझ है कि 1) गुण के आधार पर प्रतिवादी के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए एक गंभीर मुद्दा है (दूसरे शब्दों में, वहाँ की जरूरत है सफलता की एक ‘काल्पनिक’ संभावना से अधिक हो); 2) कि एक अच्छा बहस योग्य मामला है कि दावा क्षेत्राधिकार में परिभाषित ‘गेटवे’ के एक सेट के भीतर आता है (उदाहरण के लिए, संबंधित संपत्ति अधिकार क्षेत्र में बैठती है); और 3) दावा सुनने के लिए इंग्लैंड सबसे उपयुक्त मंच है। हालांकि प्रतिवादी द्वारा किए गए आवेदन आम हैं, डॉ राइट के मुकदमे की विषय वस्तु का मतलब था कि पार्टियों को एक अत्यधिक उपन्यास तथ्य क्षेत्र-अर्थात्, डिजिटल संपत्ति और डिजिटल संपत्ति स्वामित्व के संबंध में कानून के बारीक बिंदुओं पर बहस करनी पड़ी। इससे जस्टिस फाल्क के सामने बहस करने वाले पक्षों के लिए कुछ कठिनाई हुई, जिन्होंने विवादित तथ्यों पर बहस करके, विषय वस्तु की विवादास्पद और हाई-प्रोफाइल प्रकृति को पहचानते हुए, न्यायिक चुनौती को मुकदमे में बदलने के प्रयास के खिलाफ कई बार पार्टियों को चेतावनी दी। उदाहरण के लिए, संबंधित क्षेत्राधिकार को सक्षम करने वाले दो प्रासंगिक ‘गेटवे’ कर्तव्य के उल्लंघन के परिणामस्वरूप क्षतिग्रस्त होने वाली संपत्ति के स्थान से संबंधित हैं, और इसके अतिरिक्त वह स्थान जहां क्षति हुई थी। हालांकि यह उत्तर स्पष्ट हो सकता है कि ऐसी संपत्ति हार्डवेयर वॉलेट में कहां रखी जाती है, जहां डिजिटल रूप से रखी गई चाबियां चोरी हो गईं (जैसा कि डॉ। राइट के मामले में था) या खो जाने का मामला अधिक कठिन है। इस तरह के विश्लेषण में अनिवार्य रूप से इस बात की चर्चा शामिल होगी कि जस्टिस फाल्क ने ‘भारी विवादित’ तथ्यों को क्या कहा, जैसे कि 2020 हैक के आसपास के लोग।इस सवाल के बारे में कि क्या इंग्लैंड मामले की सुनवाई के लिए सबसे सुविधाजनक मंच है, बीटीसी डेवलपर्स के लिए जेम्स रैम्सडेन क्यूसी ने तर्क दिया कि मामले और इंग्लैंड के तथ्यों के बीच एकमात्र संबंध यह है कि टीटीएल के एक एजेंट ने स्वामित्व वाले वॉलेट तक पहुंच खो दी है। टीटीएल जब वह देश में हुआ था। जॉन वार्डेल क्यूसी, टीटीएल के लिए बहस करते हुए, ने कहा कि इसके विपरीत, कंपनी, डॉ। राइट और विचाराधीन संपत्ति इंग्लैंड में स्थित हैं, और कोई भी प्रतिवादी एक प्रतिस्पर्धी क्षेत्राधिकार को इंगित करने में सक्षम नहीं है जहां यह अधिक उपयुक्त हो सकता है दावा सुनने के लिए। इसी तरह, डेवलपर्स के वकील ने बहुत सी समस्याएं पैदा कीं जो टीटीएल को मांगे जा रहे उपायों को लागू करने में हो सकती हैं और अगर उन्हें लागू किया जाता है तो ‘हार्ड फोर्क’ की संभावना होती है। जस्टिस फाल्क इससे प्रभावित नहीं हुए, उन्होंने टिप्पणी करते हुए कहा कि इन मुद्दों को मुकदमे में सबसे उचित रूप से निर्धारित किया गया है। डेवलपर्स का आवेदन अब जस्टिस फाल्क के निर्णय के लिए बाहर है, जिन्होंने पार्टियों द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य की मात्रा पर एक से अधिक बार टिप्पणी की। जैसे, कोई निर्णय आसन्न नहीं हो सकता है। बिटकॉइन में नए हैं? CoinGeek की जाँच करें बिटकॉइन फॉर बिगिनर्स खंड, इसके बारे में अधिक जानने के लिए अंतिम संसाधन मार्गदर्शिका बिटकॉइन—जैसा कि मूल रूप से सातोशी नाकामोतो—और ब्लॉकचेन द्वारा कल्पना की गई थी।

Back to top button
%d bloggers like this: