BITCOIN

प्रतिभूति मामले में LBRY के खिलाफ न्यायाधीश नियम: Ripple के लिए इसका क्या अर्थ है?

होम » व्यवसाय » न्यायाधीश नियम प्रतिभूतियों के मामले में LBRY के विरुद्ध: रिपल के लिए इसका क्या अर्थ है?

यह आधिकारिक है: LBRY के LBC टोकन प्रतिभूतियों के बराबर हैं, संयुक्त राज्य के एक संघीय न्यायाधीश ने फैसला सुनाया है। परिणामस्वरूप, कंपनी द्वारा एलबीसी टोकन जारी करना एक गैर-कानूनी अपंजीकृत प्रतिभूतियों की पेशकश के समान है।यह निर्णय प्रतिभूति और विनिमय आयोग (एसईसी) द्वारा एक सारांश निर्णय आवेदन के जवाब में था, जिसमें उसने इस आधार पर परीक्षण से पहले मामले को अपने पक्ष में हल करने की मांग की थी कि LBRY को यह तर्क देने में सफलता की कोई संभावना नहीं थी कि इसके LBC टोकन एक अपंजीकृत प्रतिभूतियों की पेशकश के लिए राशि नहीं थे। LBRY नेटवर्क को एक ब्लॉकचेन-आधारित सामग्री वितरण सेवा के रूप में डिज़ाइन किया गया था जो कि विकेंद्रीकृत थी। इसका एलबीसी टोकन, खनिकों को क्षतिपूर्ति करने और एलबीआरवाई ब्लॉकचैन पर खर्च करने के उद्देश्य से, 2016 में 400 मिलियन टोकन के पूर्व-खनन जारी करने के साथ लॉन्च किया गया था। SEC ने 2021 में LBRY के खिलाफ एक प्रवर्तन कार्रवाई की, जिसमें दावा किया गया कि कंपनी द्वारा LBC की पेशकश प्रतिभूति अधिनियम के उल्लंघन में एक अपंजीकृत प्रतिभूतियों की पेशकश के बराबर है। उनके अनुसार, टोकन में निर्धारित मानक को पूरा करते हैं Howey परीक्षण और प्रतिभूतियां हैं .
में 1946 के फैसले को संदर्भित करता है जो SEC v WJ Howey Co यह निर्धारित करने के लिए परीक्षण स्थापित करना कि क्या कुछ निवेश अनुबंध है और इसलिए, एक सुरक्षा के रूप में, डिजिटल संपत्ति को विनियमित करने के लिए चल रही इस लड़ाई के केंद्र में है। परीक्षण में तीन तत्व होते हैं: पैसे का निवेश होना चाहिए। निवेश एक ‘सामान्य उद्यम’ में किया जाता है। क्रेता को दूसरों के प्रयासों से प्राप्त लाभ की उचित उम्मीद है। जब डिजिटल संपत्ति की बात आती है, तो पहले दो तत्व सीधे होते हैं और आमतौर पर संतुष्ट होते हैं। अधिकांश चर्चा – और डिजिटल परिसंपत्ति प्रतिभूतियों के मामलों में अधिकांश कानूनी तर्क जो अदालत में समाप्त होते हैं – तीसरे तत्व पर केंद्रित होते हैं। आमतौर पर किसी भी डिजिटल संपत्ति की खरीद में मुनाफे की एक उचित उम्मीद होती है, लेकिन क्या वह लाभ दूसरों के प्रयासों से प्राप्त होने की उम्मीद है? एसईसी द्वारा प्रकाशित डिजिटल संपत्ति के लिए होवे की प्रयोज्यता के विश्लेषण के अनुसार, जो प्रासंगिक है वह है लेन-देन की ‘आर्थिक वास्तविकता’ और ‘प्रस्ताव की शर्तों, वितरण की योजना और संभावना के लिए आयोजित आर्थिक प्रलोभनों द्वारा वाणिज्य में उपकरण किस प्रकार दिया गया है।’ उदाहरण के लिए, यदि उपयोगकर्ताओं के विकेंद्रीकृत नेटवर्क के विपरीत ‘सक्रिय भागीदार’ द्वारा किए जाने वाले आवश्यक कार्य हैं, तो परीक्षण के इस शूल के संतुष्ट होने की संभावना है। एसईसी ने तर्क दिया कि एलबीआरवाई की एलबीसी टोकन की पेशकश प्रतिभूतियों की पेशकश के बराबर है: उन्होंने कहा कि एलबीआरवाई जनता के लिए प्रतिनिधित्व करती है कि एलबीसी का मूल्य सराहना करेगा यदि एलबीआरवाई नेटवर्क ने इसकी तकनीकी कौशल और व्यावसायिक कौशल को उजागर करते हुए अपनी कार्यक्षमता और उपयोगकर्ता आधार बढ़ाया है। कर्मचारियों। LBRY पिच डेक में यह प्रतिनिधित्व शामिल था कि LBRY द्वारा अपने नेटवर्क को ‘बढ़ाने’ के बाद LBC का मूल्य अरबों डॉलर तक पहुंच जाएगा। इन कारकों और अन्य, एसईसी ने तर्क दिया, इसका मतलब है कि एलबीसी खरीदारों को एलबीआरवाई के काम के आधार पर लाभ की उचित उम्मीद थी, और इस तरह, एलबीसी टोकन प्रतिभूतियां हैं। अदालत एसईसी के आकलन से पूरी तरह सहमत थी। न्यायाधीश ने पाया कि भले ही एलबीआरवाई के सार्वजनिक प्रतिनिधित्व ने निवेशकों को एलबीआरवाई के काम से मुनाफे की उचित उम्मीद नहीं की थी (न्यायाधीश ने पाया कि उन्होंने किया था), एलबीआरवाई अभी भी असफल रहा होगा क्योंकि उसने लाखों एलबीसी को बनाए रखने के लिए चुना था। स्वयं, यह संकेत देते हुए कि यह स्वयं और किसी भी एलबीसी धारकों के लिए एलबीआरवाई ब्लॉकचैन के मूल्य में सुधार करने के लिए काम करने के लिए प्रेरित था। “एलबीआरवाई ने संभावित निवेशकों के साथ अपने संचार में कोई रहस्य नहीं बनाया है कि एलबीसी को अपने प्रबंधकीय और उद्यमशीलता प्रयासों के माध्यम से मूल्य में वृद्धि की उम्मीद है। लेकिन भले ही उसने इस विषय पर अपने विचारों को स्पष्ट रूप से प्रसारित नहीं किया होता, फिर भी कंपनी के व्यापार मॉडल से परिचित कोई भी उचित निवेशक कनेक्शन को समझ सकता था।” निर्णय में कहा गया है, “कोई भी उचित तथ्य एसईसी के इस तर्क को खारिज नहीं कर सकता है कि एलबीआरवाई ने एलबीसी को एक सुरक्षा के रूप में पेश किया था, और एलबीआरवाई के पास एक परीक्षण योग्य बचाव नहीं है कि इसमें उचित नोटिस की कमी है।” प्रतिक्रियाजब पहली बार मामला दर्ज किया गया था, तो एलबीआरवाई के संस्थापकों ने एसईसी पर “ब्लॉकचेन उद्योग और एलबीआरवाई जैसे उद्यमशीलता के संचालन को दबाने के प्रयास करने का आरोप लगाने की कोशिश की और एक पुरानी नियामक योजना के असमान आवेदन के आधार पर आक्रामक मुकदमों के माध्यम से प्रयास किया। सदी,” Law360 के अनुसार। अब हारने के बाद, एलबीआरवाई ने सत्तारूढ़ के कहा कि “यहां इस्तेमाल की जाने वाली भाषा एक सेट करती है असाधारण रूप से खतरनाक मिसाल जो एथेरियम सहित अमेरिका में हर क्रिप्टोकरेंसी को एक सुरक्षा बनाती है। ”इसी तरह, उद्योग के भीतर से नवीनतम निर्णय की प्रतिक्रिया अविश्वसनीय आक्रोश रही है। “बिटकॉइन वकील” जॉन डीटन, जिन्होंने उस परियोजना के खिलाफ एसईसी के मामले में रिपल का बचाव करने के लिए एक संक्षिप्त विवरण दायर किया था, ट्वीट किया कि LBRY निर्णय पढ़ता है जैसे कि यह SEC द्वारा लिखा गया था। LBRY डेवलपर जेरेमी कॉफ़मैन ने ट्वीट किया कि “SEC बनाम LBRY मामला एक मिसाल कायम करता है जो पूरे अमेरिकी क्रिप्टोक्यूरेंसी उद्योग के लिए खतरा है। इस मानक के तहत, एथेरियम और डोगे सहित लगभग हर क्रिप्टोकरेंसी प्रतिभूतियां हैं।” लेकिन संघीय अदालत ने एसईसी के मामले और हाल के महीनों में नियामकों से आने वाली टिप्पणियों की प्रकृति के सापेक्ष सहजता को देखते हुए ऐसी शिकायतें कुछ हद तक हास्यास्पद लगती हैं, जो बताती हैं कि अधिकांश डिजिटल संपत्ति वास्तव में प्रतिभूतियां हैं। एसईसी के अध्यक्ष गैरी जेन्सलर ने पिछले साल के अंत में सीनेटरों को बताया कि वर्तमान में कई डिजिटल संपत्तियां चालू हैं बाजार होवे के तहत प्रतिभूतियों के रूप में योग्य है, और उन्होंने इस साल की शुरुआत में चेतावनी दी थी डिजिटल परिसंपत्ति उद्योग में पर्याप्त प्रतिभूतियां हैं कि कोई भी एक्सचेंज प्रतिभूतियों में लेनदेन नहीं कर रहा है, इसकी संभावना “काफी दूर है।” लाइनों के बीच पढ़ना, फैसले के बाद सदमे और कर्कश का प्रकोप अदालत द्वारा नियोजित कानूनी विश्लेषण के बारे में कम और बाकी डिजिटल परिसंपत्ति उद्योग के बारे में इसका क्या अर्थ है: यह अपंजीकृत प्रतिभूतियों से भरा हुआ है जो इंतजार कर रहा है एसईसी द्वारा कार्य में लाया जाए।श्री डीटन की पसंद शिकायत कर सकती है कि निर्णय पढ़ता है जैसे कि यह एसईसी द्वारा लिखा गया था, लेकिन यह उम्मीद की जा सकती है और यहां तक ​​​​कि उम्मीद की जा सकती है कि अगर हम ऐसी दुनिया में रहते हैं जहां कानून स्पष्ट है और इसे लागू किया जाता है। यदि एसईसी डिजिटल परिसंपत्ति परियोजनाओं के खिलाफ दशकों पुराने प्रतिभूति कानूनों को सफलतापूर्वक लागू कर रहा है, तो इसका उत्तर कानूनों को बाहर नहीं करना है- उत्तर उन परियोजनाओं के लिए एसईसी के साथ पंजीकरण करके और प्रतिभूति अधिनियम के नियमों का पालन करके अनुपालन करना है। जिनमें से कई निवेशकों की सुरक्षा के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।
एक्सआरपी पर प्रभाव

उस एलबीआरवाई ने एक सारांश निर्णय आवेदन पर मामला खो दिया, एसईसी के अधिक प्रचारित मामले के बाद किसी के माध्यम से सही ढंग से ठंडा भेज देगा। रिपल , जहां एक न्यायाधीश वर्तमान में इसी तरह के आवेदन पर विचार कर रहा है। LBRY के फैसले के प्रति जनता की अधिकांश प्रतिक्रिया उस आसन्न Ripple निर्णय द्वारा तैयार की गई है, इस डर के साथ कि SEC के खिलाफ Ripple की प्रबल होने की उम्मीदें अब पानी में मर चुकी हैं। यहां, LBRY केवल इस आधार पर SEC के खिलाफ अपना बचाव कर रहा था कि उसकी LBC पेशकश हॉवे परीक्षण के तीसरे चरण (दूसरों के प्रयासों से प्राप्त लाभ की उचित अपेक्षा) को पूरा नहीं करती है। एसईसी ने रिपल पर एक निवेश के रूप में अपने टोकन का विज्ञापन करने का आरोप लगाया, यह सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाए कि उन्हें द्वितीयक बाजारों में उच्च कीमतों पर बेचा जा सके, और उपयोगकर्ताओं से वादा किया कि यह एक्सआरपी की उपयोगिता और मांग को विकसित करना जारी रखेगा। नतीजतन, उस बिंदु पर अदालत की खोज निश्चित रूप से एक्सआरपी मामले में एक भूमिका निभाएगी (कोई पहले से ही एसईसी को एलबीआरवाई के फैसले को रिपल के खिलाफ अपने सबमिशन में जोड़कर सुन सकता है)। इसके अलावा, अदालत ने LBRY के ‘निष्पक्ष नोटिस’ बचाव को खारिज कर दिया, जिसे रिपल भी आगे बढ़ा रहा है। अमेरिका में, एक सकारात्मक बचाव उपलब्ध है जहां प्रतिवादी के पास उचित नोटिस का अभाव है कि उसके आचरण ने कानून का उल्लंघन किया है; दूसरे शब्दों में, LBRY और XRP दोनों यह तर्क दे रहे हैं कि SEC इस बात पर पर्याप्त स्पष्टता प्रदान करने में विफल रहा कि विचाराधीन परिसंपत्तियाँ प्रतिभूतियाँ कहाँ थीं। LBRY में अदालत ने इसे खारिज कर दिया: एसईसी ने यहां अपनी प्रवर्तन कार्रवाई को एक नियम की एक नई व्याख्या पर आधारित नहीं किया है, जो अपनी शर्तों से, प्रासंगिक आचरण को स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित नहीं करता है। इसके बजाय, एसईसी ने अपने दावे को सर्वोच्च न्यायालय की एक आदरणीय मिसाल के सीधे आवेदन पर आधारित किया है जिसे 70 से अधिक वर्षों में देश भर में सैकड़ों संघीय अदालतों द्वारा लागू किया गया है। “हालांकि यह पहली बार हो सकता है कि इसका उपयोग डिजिटल टोकन जारी करने वाले के खिलाफ किया गया हो, जिसने का संचालन नहीं किया था। ICO, LBRY यह दावा करने की स्थिति में नहीं है कि उसे उचित नोटिस नहीं मिला कि उसका आचरण गैरकानूनी था।”ऐसा लगता है कि रिपल में अदालत उसी तर्क का उपयोग करके ‘निष्पक्ष नोटिस’ बचाव को खारिज करने में सक्षम होगी। हालाँकि, हालांकि LBRY का निर्णय XRP मामले को प्रभावित करेगा, यह घातक नहीं होगा। LBRY के विपरीत, Ripple SEC को परीक्षण के पहले दो बिंदुओं के साथ-साथ अधिक विवादास्पद तीसरे शूल पर भी चुनौती दे रही है। यह मानने के और भी कारण हो सकते हैं कि रिपल में अदालत यह पाएगी कि एक्सआरपी होवे के तीसरे चरण से मिला है, लेकिन इससे रिपल को पहले दो पर सफलता की उम्मीद करने की अनुमति मिलेगी-यद्यपि वे आम तौर पर कम विवादास्पद होते हैं। LBRY के लिए, वे अब एक निषेधाज्ञा के अधीन होंगे, जो कंपनी को LBC टोकन की पेशकश और लेनदेन जारी रखने से रोकेगी। वे एक असंगठित आदेश के अधीन भी होंगे, जिसका अर्थ है कि उन्हें पेशकश से किए गए लाभ को जब्त करना होगा, साथ ही प्रतिभूति अधिनियम के तहत अतिरिक्त मौद्रिक दंड का भुगतान करने के लिए मजबूर होना होगा। पालन करना CoinGeek का क्रिप्टो क्राइम कार्टेल श्रृंखला, जो समूहों की धारा में तल्लीन करती है-ए से बिटमेक्स प्रति , बिटकॉइन.कॉम ,

    ब्लॉकस्ट्रीम ,
    शेपशिफ्ट ,
    कॉइनबेस
    ,
    ,
    लहर

,

एथेरियम , हुआ तथा

    टीथर

    – जिन्होंने डिजिटल संपत्ति क्रांति का सह-चयन किया है और उद्योग को बाजार में भोले (और यहां तक ​​​​कि अनुभवी) खिलाड़ियों के लिए एक खान क्षेत्र में बदल दिया है। बिटकॉइन में नए हैं? CoinGeek की जाँच करें होते
    हों शुरुआती के लिए बिटकॉइन
    होते
    होते हैं खंड, बिटकॉइन के बारे में अधिक जानने के लिए अंतिम संसाधन मार्गदर्शिका – जैसा कि मूल रूप से सतोशी नाकामोटो द्वारा कल्पना की गई थी – और ब्लॉकचेन।

Back to top button
%d bloggers like this: