ट्विटर पर मुकदमा करने वाले पूर्व कर्मचारी कहते हैं कि यह मध्यस्थता पर सहयोग नहीं कर रहा है, अदालत में मामला रखने के लिए कहता है

एक वकील जो कहती है कि वह सभी ट्विटर कर्मचारियों में से लगभग एक-तिहाई का प्रतिनिधित्व करती है, जिन्हें पिछले साल के अंत में एलोन मस्क द्वारा कंपनी खरीदने के बाद से निकाल दिया गया था, एक संघीय अदालत में एक संघीय अदालत को बताया। नई फाइलिंग कंपनी निजी मध्यस्थता के माध्यम से श्रमिकों के विवादों को हल करने के अपने प्रयासों में गंभीर नहीं है और अदालत से उस प्रक्रिया को रोकने के लिए कह रही है।

उन कर्मचारियों का कहना है कि वास्तव में नए सीईओ की तुलना में उन पर बहुत अधिक बकाया है की पेशकश की उन्हें, जिसे देखते हुए ट्विटर, एक निगम के रूप में, पहले से ही मस्क अधिग्रहण से पहले भुगतान करने के लिए सहमत हो गया था। उस विच्छेद पैकेज में बोनस, स्टॉक वेस्टिंग और अन्य लाभ भी शामिल थे जो प्रति कर्मचारी कुल दसियों या सैकड़ों हजारों डॉलर हो सकते थे।

इस मामले में, रोड्रिगेज बनाम ट्विटर, कंपनी ने पिछले महीने संघीय न्यायाधीश से पूरी प्रक्रिया को मध्यस्थता में स्थानांतरित करने के लिए कहा था, मौजूदा समझौतों का हवाला देते हुए कंपनी और उसके तत्कालीन कर्मचारियों के बीच। अटॉर्नी शैनन लिस-रिओर्डन ने बताया फोर्ब्स कि गुरुवार की शाम तक, उसने और उसकी फर्म ने दायर कर दिया है 1,200 मध्यस्थता का दावा पूर्व ट्विटर कर्मचारियों की ओर से।

लेकिन, एक संबंधित मामले में, के रूप में जाना जाता है कॉर्नेट वी। ट्विटरजहां वही जज पहले ही ट्विटर के पक्ष में फैसला सुना चुका है – मध्यस्थता को आगे बढ़ने की अनुमति देना – लिस-रिओर्डन का यह भी कहना है कि कंपनी मध्यस्थता प्रक्रिया में अनावश्यक रूप से देरी कर रही है। अब उनका तर्क है कि इन मंदी के कारण, दूसरा मामला, rodriguezमध्यस्थता के बजाय अदालत में आगे बढ़ना चाहिए।

ट्विटर, जिसने मस्क के अधिग्रहण के बाद से अपनी जनसंपर्क टीम को भंग कर दिया है, ने कोई प्रतिक्रिया नहीं दी फोर्ब्स‘ मस्क से सीधे या उसके किसी वकील से की गई टिप्पणी के लिए अनुरोध, एरिक मेक्ले.

उसके 34 पेज फाइलिंगलिस-रिओर्डन ने तीन विशिष्ट तरीकों की रूपरेखा दी, जिसके बारे में उनका कहना है कि ट्विटर मध्यस्थता पर अपने पैर खींच रहा है।

सबसे पहले, उसने लिखा, ट्विटर मांग कर रहा है कि दावेदारों को हस्ताक्षरित मध्यस्थता समझौतों का उत्पादन करना होगा, जो कि कंपनी के पास पहले से ही होना चाहिए (आखिरकार, वे इस बात का आधार हैं कि ट्विटर ने पहले मुकदमे को अदालतों से बाहर ले जाने के लिए क्यों कहा)। दूसरा, कंपनी मध्यस्थता कंपनी को फाइलिंग फीस के अपने हिस्से का भुगतान करने से इनकार कर रही है। और अंत में, ऐसे मामलों में जहां मध्यस्थता समझौता किसी विशेष मध्यस्थता फर्म को निर्दिष्ट नहीं करता है, ट्विटर मध्यस्थ के चयन पर सहमत नहीं होगा, केवल ट्विटर के अपने वकीलों को उसके ईमेल की अनदेखी करेगा।

एक साथ लिया गया, लिस-रिओर्डन ने निष्कर्ष निकाला, “यह स्पष्ट है कि मध्यस्थता के लिए जाने का ट्विटर का अनुरोध केवल इन दावों से पूरी तरह से बचने की कोशिश करने का प्रयास है,” और कंपनी को “खेल-खेल के उपकरण के रूप में मध्यस्थता का उपयोग करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए” इन गंभीर दावों का सामना करने से बचें।”

कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि ट्विटर की कार्रवाइयाँ असामान्य प्रतीत होती हैं, सबसे अच्छे रूप में – और यह एक संकेत हो सकता है कि ट्विटर कानूनी फीस बढ़ने से बचने के लिए मामले को वापस न्यायाधीश के पास ले जाना चाहता है।

“नियोक्ताओं की ओर से इस तरह का पैर खींचना मुझे इंगित करता है कि न केवल [does Twitter] एक ऐसी प्रणाली चाहते हैं जो मूल रूप से उनके द्वारा नियंत्रित हो और फिर वे कहीं भी अधिनिर्णय नहीं चाहते हैं, ”कहा विलियम गोल्डस्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी में कानून के प्रोफेसर और लेखक हैं श्रम के निर्माण के लिए, संगठित श्रम के बारे में एक किताब।

माइकल लेरॉययूनिवर्सिटी ऑफ इलिनोइस कॉलेज ऑफ लॉ के एक प्रोफेसर ने बताया फोर्ब्स एक ईमेल में कि मध्यस्थता का अध्ययन करने के अपने 30 वर्षों में, उन्होंने एक उदाहरण के बारे में “कभी नहीं पढ़ा या सुना” था जिसमें एक कंपनी जो मध्यस्थता चाहती है, वह विरोधी पक्ष को समझौते का उत्पादन करने के लिए कह रही है।

“अगर ट्विटर तर्क दे रहा है कि कार्यकर्ता को एक हस्ताक्षरित अनुबंध की आवश्यकता है, तो कार्यकर्ता के हस्ताक्षर का उत्पादन करने के लिए बोझ ट्विटर पर है – या संभावना का सामना करना पड़ता है कि समझौता शून्य या अमान्य है,” उन्होंने लिखा।

इसी प्रकार, एमी शमित्ज़ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी में कानून के प्रोफेसर ने सहमति जताते हुए कहा फोर्ब्स यह कि किसी कंपनी के लिए पूर्व कर्मचारियों को अपने स्वयं के मध्यस्थता समझौते तैयार करने के लिए “अजीब” और “अतार्किक” था।

शमित्ज़ ने सोचा कि क्या ट्विटर अपने स्वयं के मध्यस्थता समझौतों पर वापस जाने की कोशिश कर रहा था, बस इससे बचने का एक तरीका है कि बड़े पैमाने पर लागत क्या हो सकती है, जो प्रति घंटा शुल्क में एक मध्यस्थ को भुगतान करना होगा, जो सैकड़ों से लेकर हजारों डॉलर प्रति घंटे तक हो सकता है। अकेला। (ट्विटर का विज्ञापन राजस्व है कथित तौर पर 40% नीचेभले ही मस्क का दावा है कि कंपनी “बराबरी करने के लिए ट्रेंड कर रहा है.”)

एक और तरीका रखो, अगर सभी 1,200 मध्यस्थता के मामले आगे बढ़ते हैं, तो ट्विटर को मध्यस्थता और कानूनी शुल्क में अनुमानित कुल दसियों या करोड़ों डॉलर खर्च करने पड़ सकते हैं, भले ही सोशल मीडिया की दिग्गज कंपनी प्रबल हो।

तुलनात्मक रूप से, शमित्ज़ ने कहा, “आप घंटे के हिसाब से जज का भुगतान नहीं करते हैं।”