BITCOIN

एक मामूली बिटकॉइन सुधार प्रस्ताव, प्रस्ताव

यह BIP119 (OP_CTV) के बारे में एक राय है। यदि आप एक प्रतिवाद प्रस्तुत करना चाहते हैं, तो कृपया ईमेल बिटकॉइन पत्रिका।

हमें एक समस्या है

विकेंद्रीकृत आम सहमति आसान नहीं है। अधिकांश कंपनियों के सीईओ होने का एक कारण है, और “गैर-श्रेणीबद्ध” संगठन लंबे समय तक अच्छी तरह से काम नहीं करते हैं। बिटकॉइन का विकेन्द्रीकृत शासन अभी भी कठिन है: विकेंद्रीकरण के शीर्ष पर, हम समूह निर्णय लेने के लिए आधिकारिक प्रक्रियाओं, मानकों और मानदंडों की सापेक्ष कमी को परत करते हैं – हमारे पास निर्णय लेने के बारे में भी स्पष्टता की कमी है।

जेरेमी रुबिन का हालिया प्रस्ताव बिटकॉइन सुधार के लिए एक शीघ्र परीक्षण पर विचार प्रस्ताव (बीआईपी) 119 (ओपी_सीटीवी) ने इन मुद्दों को सामने लाया है, यह दर्शाता है कि बिटकॉइन निर्णय लेने की प्रक्रिया कितनी कठिन और असंगत है।

यह समस्या काफी हद तक अपरिहार्य है। बिटकॉइन केंद्रीय शासन के साथ बिटकॉइन नहीं होगा। लेकिन जैसे-जैसे समुदाय बढ़ता है और वैचारिक रूप से अधिक विविध होता जाता है, यह समस्या बदतर होती जाती है और प्रभावी संचार और निर्णय लेना कठिन होता जाता है।

यह लेख दो बीआईपी विचार की “मेटा” प्रक्रिया में परिवर्तन, जो मुझे विश्वास है कि हमारी बहस की गुणवत्ता में काफी सुधार कर सकता है:

  • बीआईपी दस्तावेज़ीकरण के लिए उच्च मानकों का एक सेट उठाएं।
  • इन खुले मानकों को वास्तविक न्यूनतम
  • गुणवत्ता बार के रूप में अपनाएं व्यापक चर्चा के लिए बीआईपी पर विचार किया जाएगा। मेरा मानना ​​​​है कि ये मानक बिटकॉइन के बारे में हमारे विकेन्द्रीकृत निर्णय लेने की गुणवत्ता में मौलिक सुधार कर सकते हैं। लेकिन पहले, मैं समस्या को और अधिक विस्तार से स्पष्ट करना चाहता हूं।

    जानकारी और निष्पक्षता

    चलो एक गुमनाम, अत्यधिक सांकेतिक ट्वीट चुनें:

    “सीटीवी आवश्यक नहीं है और एक परियोजना के रूप में अपनी प्रारंभिक अवस्था में है। किसी को इसके बारे में पर्याप्त जानकारी नहीं है, किसी ने इसकी पूरी तरह से समीक्षा करने की जहमत नहीं उठाई। मैं कोई डेवलपर या तकनीकी रूप से प्रशिक्षित नहीं हूं, लेकिन यह जल्दबाजी का अनुभव है और यह मेरे लिए है।”

    इस ट्वीट में किए गए दावे दो व्यापक समस्याओं का उदाहरण हैं जिन्हें मैं सीटीवी के बारे में चर्चा के साथ देखता हूं: खराब सूचनात्मक मानकों और बेजोड़ व्यक्तिपरकता।

    खराब सूचनात्मक मानक

    हमारे एनोन का तर्क है कि सीटीवी “एक परियोजना के रूप में अपनी प्रारंभिक अवस्था में” है, लेकिन उचित या तुलनात्मक मानकों के अनुसार, यह सच नहीं है। सीटीवी 2019 में विकास के अधीन था । इसका बीआईपी नंबर दो साल पहले

    सौंपा गया था और लगातार काम किया है तब से अनिवार्य रूप से स्थिर बीआईपी के शीर्ष पर किया गया है।

    प्रोग्रामिंग भाषा

    और में इसके संभावित अनुप्रयोगों का पता लगाया गया है और ग्राफिकल यूजर इंटरफेस जिसे इसके लेखक ने बनाने, कल्पना करने और परीक्षण अनुबंध – अन्य बीआईपी सहित।

    ओ किसी ने इसकी पूरी तरह से समीक्षा करने की जहमत उठाई है , “ anon कहते हैं, लेकिन बड़ी संख्या में बिटकॉइनर्स और डेवलपर्स ने ऐसा किया है। उनके समर्थन या आपत्ति के सामाजिक “संकेत” रुबिन की सीटीवी वेबसाइट पर सूचीबद्ध हैं, जहां वह कई डाउनस्ट्रीम उपयोगों

      के कार्यान्वयन से भी जुड़ा हुआ है स्वयं सीटीवी के और अन्य

      उक्त ट्वीट के लेखक के पास निर्णय लेने के लिए एक उचित मॉडल है – नए या खराब समीक्षा वाले प्रस्तावों का विरोध करने के लिए – लेकिन है उस मॉडल को गलत तरीके से लागू करना क्योंकि उसके पास आवश्यक संदर्भ का अभाव है।

      उपरोक्त दो आलोचनाएं इस समस्या की एकमात्र लोकप्रिय अभिव्यक्ति नहीं हैं। उदाहरण के लिए, सीटीवी के जोखिम के बारे में चिंता व्यक्त की गई है, लेकिन आवश्यक संदर्भ के अभाव में उन्हें आवाज दी गई है – जोखिम के बारे में स्पष्टता और पहले स्वीकृत बीआईपी की तुलना।

      संदर्भ के रूप में, टैपरोट, लगभग हर तरह से एक बहुत ही जोखिम भरा प्रस्ताव – जटिल क्रिप्टोग्राफी के साथ संभावित रूप से भविष्य के क्वांटम हमले के अधीन और डिबग और बनाए रखने के लिए कोड के एक बड़े पैमाने पर पदचिह्न के साथ –

      के माध्यम से पाल करने के लिए लग रहा था तुलनात्मक रूप से बहुत कम परीक्षण और जांच ,

      बग पैदा करने वाला, धन की हानि और शामिल अपूर्ण रूप से प्रदर्शित अनुप्रयोग ।

      (मेरा तर्क यह नहीं है, “क्योंकि टैपरूट, इसलिए सीटीवी।” मैं केवल एक खराब सूचित मानसिक मॉडल के परिणामस्वरूप असंगति की ओर इशारा कर रहा हूं।)

      हम में से अधिकांश लोग जीवन यापन के लिए काम करते हैं और इन्हें बनाए रखते हैं चीजें कठिन हैं। ज्ञान-मीमांसा बाधा मानव अस्तित्व का एक मूलभूत तथ्य है। लेकिन थॉमस जेफरसन के एक उद्धरण में संशोधन करने के लिए, “ एक शिक्षित नागरिक” वैश्विक मौद्रिक मानक के रूप में बिटकॉइन के अस्तित्व के लिए एक महत्वपूर्ण आवश्यकता है।

      समझ और संदर्भ की एक बहुत ऊंची मंजिल।

      अनमूर्ड सब्जेक्टिविटी

      हमारा ट्विटर एनॉन दो और बिंदु बनाता है : “सीटीवी जरूरी नहीं है” और “[T]उसकी फीलिंग्स हड़बड़ी में हैं और यह मेरे लिए है।” एक बार फिर, तर्क काफी उचित हैं। जैसा कि रुबिन ने स्वयं वैकल्पिक वाचा समाधानों की ओर इशारा करते हुए कहा, “ ) मैं एक भी बकवास नहीं देता अगर बीआईपी -119 सीटीवी विशेष रूप से सक्रिय है या नहीं।

      लेकिन ये दो कथन बहस के साथ एक और समस्या की ओर इशारा करते हैं: हमारे अपरिहार्य रूप से व्यक्तिपरक मानकों में कुछ भी ठोस नहीं है – कोई वस्तुनिष्ठ उपाय नहीं और कोई स्पष्ट तुलना नहीं। स्पष्ट और तुलनात्मक साक्ष्य के अभाव में, हम यह आकलन कैसे कर सकते हैं कि “आवश्यक” क्या है या भावना, समूह-विचार और

    1. का सहारा लिए बिना “जल्दी” किया गया है। स्थानांतरण, अतार्किक तर्क ?

      ” शाश्वत विषाक्तता” “सर्वसम्मति की कीमत” हो सकती है और व्यक्तिपरकता मौलिक और अपरिहार्य है। स्थायी प्रासंगिक तथ्यों से अलग व्यक्तिपरकता, हालांकि, सामूहिक निर्णय लेने की क्षमता को नष्ट कर देती है।

      इसके बारे में क्या करना है?

      मैं सार्वजनिक दस्तावेज़ीकरण मानकों के एक सेट को अपनाने का प्रस्ताव करता हूं नंगे न्यूनतम का गठन क्या है जो एक बीआईपी को बड़े पैमाने पर सार्वजनिक बहस के योग्य होने के लिए प्रदान करना चाहिए। मैं नहीं बीआईपी स्वीकृति या यहां तक ​​कि बीआईपी चर्चा के लिए एक स्पष्ट मार्ग की वकालत कर रहा हूं। मैं सार्वजनिक दस्तावेज़ीकरण के एक उच्च मानक मानक की वकालत कर रहा हूं जिसके बिना हम एक बीआईपी “जल्दी,” “बहुत जल्दी” और “एक परियोजना के रूप में अपनी प्रारंभिक अवस्था में” पर विचार करने के लिए सहमत हो सकते हैं।

      एक वाक्यांश में, “समुदाय आपके बीआईपी समय से पहले विचार करेगा जब तक कि यह सभी प्रासंगिक प्रश्नों का एक ही स्थान पर स्पष्ट रूप से उत्तर नहीं देता।”

      मुझे इस उच्च बार के दो महत्वपूर्ण लाभ दिखाई देते हैं: यह अनिवार्य रूप से व्यक्तिपरक बहस को सुसंगत उद्देश्य उपायों के लिए लंगर डालता है और यह बेहतर-सूचित चर्चा की ओर ले जाने वाले दस्तावेज़ीकरण के लिए एक मानक बढ़ाता है।

      किसी दिए गए बीआईपी के लिए तुलनात्मक मानकों पर सार्थक रूप से संरेखित करने के लिए स्पष्टता के अभाव में, हमारी विकेन्द्रीकृत बहस के शुद्धिकरण में उतरती है “तुच्छ” बाइकशेडिंग – नरक से एक हिप्पी सहकारी।

      इसके निहितार्थ घातक गंभीर हैं। जैसे-जैसे हमारा समुदाय पैमाने, वितरण और बौद्धिक विविधता में बढ़ता है, हम बहुत गंभीरता से एक आधुनिक टॉवर ऑफ़ बैबेल बनने का जोखिम उठाते हैं, एक महत्वाकांक्षी परियोजना जो उत्पादक रूप से संवाद करने और बुद्धिमान सामूहिक निर्णय लेने में मौलिक अक्षमता के कारण अव्यवस्थित हो जाती है।

      यह उतना ही सर्द है जितना इसे मिलेगा। हमें एक बेहतर प्रक्रिया की आवश्यकता होगी। हालाँकि, अधिक प्रक्रियाओं से सावधान रहने के कारण हैं, और मुझे लगता है कि पहले उन्हें संबोधित करना महत्वपूर्ण है।

      आपत्तियां

      ओसीकरण पर

      मेरा तर्क परिवर्तन की वांछनीयता को बिल्कुल भी मानता है। समुदाय में कई लोग किसी भी बदलाव के खिलाफ और बिटकॉइन के कोड के “ossification” के लिए तर्क देते हैं, लेकिन अगर हम बिटकॉइन की रक्षा करना चाहते हैं, तो भी मुझे लगता है कि यह एक गलती है।

      बिटकॉइन का मूल्य कुछ मूलभूत गुणों में निहित है। उनमें से कुछ गुणों के लिए प्रभावी कोड ठहराव की आवश्यकता होती है। सातोशी द्वारा निर्धारित आपूर्ति सीमा को लागू करने वाले खनन पुरस्कार – उस पर शांति हो – विहित उदाहरण प्रदान करें।

      बिटकॉइन के अन्य मुख्य गुण, हालांकि, व्यापक वातावरण के साथ-साथ समय के साथ बिटकॉइन के उपयोग के गतिशील कार्य हैं। बिटकॉइन कोर का कोड न होने पर भी ये बदल सकते हैं।

      गोपनीयता पर विचार करें। बिटकॉइन का बहीखाता निराशाजनक रूप से खुला है श्रृंखला विश्लेषण गोपनीयता अधिवक्ता चिंता कि बिटकॉइन की डिफ़ॉल्ट गोपनीयता की मूलभूत कमी इसे उन हमलों के लिए खोलती है जो प्रतिरूपण को समाप्त कर सकते हैं और मुद्रा को व्यावहारिक रूप से अनुपयोगी, ट्रैक और कर उद्देश्यों के अलावा किसी अन्य चीज़ के लिए अनुपयोगी बना सकते हैं – एक केंद्रीय बैंक डिजिटल मुद्रा (सीबीडीसी ) प्रॉक्सी द्वारा। रुबिन होते अनुबंधों पर लेखों की कैलेंडर श्रृंखला

      इसकी सीमित आपूर्ति से परे चार ऐसे “स्तंभों” के एक उचित प्रारंभिक सेट की रूपरेखा तैयार करती है:

      1. मापनीयता: बिटकॉइन के लिए क्षमता a . द्वारा उपयोग की जाने वाली लोगों का व्यापक समूह, न केवल बैंक और कॉर्पोरेट अंतिम निपटान के लिए मौद्रिक परत के रूप में काम करता है।

      2. हों स्व-हिरासत : विभिन्न स्थानों और स्थितियों में व्यक्तियों के लिए तीसरे पक्ष (जो अपने धन को जब्त कर सकते हैं) पर भरोसा करने के बजाय आसानी से अपने स्वयं के धन को सुरक्षित करने की क्षमता या टकसाल “पेपर बिटकोइन”)। विकेंद्रीकरण – अभिनेताओं की एक विस्तृत श्रृंखला में शक्ति का फैलाव, स्वयं मौलिक सेंसरशिप-प्रतिरोध और उपयोगकर्ता कॉन के लिए एक प्रॉक्सी ट्रोल। गोपनीयता – आसानी से बिटकॉइन उपयोगकर्ता अपने धन को ट्रैक, जब्त, चिह्नित या अवरुद्ध किए बिना लेनदेन कर सकते हैं।

        शायद आपको इनमें से एक या दो “स्तंभों” की परवाह नहीं है। शायद आप अपना एक और जोड़ना चाहते हैं। लेकिन निम्नलिखित सूची पर विचार करें और ध्यान दें कि कैसे:

      3. अधिकांश बिटकॉइनर्स के लिए, कुछ विशेषताएँ अन्य ऑडिटेबिलिटी और फिक्स्ड इश्यू की तुलना में अत्यधिक मूल्यवान हैं मान एक स्पेक्ट्रम है, सभी में सुधार की काफी गुंजाइश है जिसका उपयोग करना निषेधात्मक रूप से कठिन है – या जो एक विश्वसनीय कस्टोडियल सेवा पर निर्भर करता है जो ऑफ-चेन अभिनय करता है – कार्यक्षमता से बहुत दूर है जिसे बिटकॉइन स्क्रिप्ट के साथ अविश्वसनीय रूप से निष्पादित किया जा सकता है।
      4. इन अक्षों के साथ बिटकॉइन की “रेटिंग” समय के साथ स्वाभाविक रूप से बदल जाती है, क्योंकि जब चीन खनिकों पर प्रतिबंध लगाता है, तो श्रृंखला विश्लेषण अधिक ऑरवेलियन हो जाता है, फीस बढ़ जाती है या डाउन या यूटीएक्सओ स्पेस वैश्विक उपयोग के लिए बहुत कम हो जाता है। रेटिंग” प्रत्येक स्तंभ के लिए बेहतर होता है क्योंकि अधिक बिटकॉइनर्स अपनी व्यक्तिगत स्थिति में सुधार करते हैं, जैसे कि अधिक व्यापक मूल्य वैट के उपयोग से बिटकॉइन की संपूर्णता बढ़ जाती है, या व्यापक स्व-हिरासत एक्सचेंजों की क्षमता को आंशिक रूप से आरक्षित करने और कीमत में हेरफेर करने की क्षमता को सीमित करती है।
      5. एक 21 मिलियन हार्ड-कैप्ड मुद्रा जिसे किसी भी विक्रेता द्वारा स्वीकार नहीं किया जा सकता है – जो स्व-हिरासत के लिए कठिन है और मुख्य रूप से गैर-ऑडिटेबल कंपनी द्वारा आयोजित “पेपर बिटकॉइन” खातों में रहता है, या जो नहीं कर सकता दुनिया में अधिकांश लोगों द्वारा उपयोग किया जाने वाला पैमाना (लाइटनिंग नेटवर्क यहां एक विलक्षण उत्तर नहीं है) – संभवतः वैश्विक मुक्ति के अपने मुख्य मिशन में विफल हो जाएगा एक केंद्रीय नियंत्रित, मुद्रास्फीति मुद्रा की भयावहता।

        दूसरे शब्दों में, कोड ऑसिफिकेशन का अर्थ हो सकता है क्षरण बिटकॉइन की मुख्य ताकत।

        बिटकॉइन के विरोधी लगातार सुधार कर रहे हैं, और लाइटनिंग लैब्स सीटीओ के रूप में ओलाओलुवा ओसुंटोकुन

        इसे एक में डाल दें हाल ही में टीएफटीसी साक्षात्कार , हमें बिटकॉइन को इसके “अगले बड़े मालिक” के लिए लगातार स्तरित करने की आवश्यकता है, क्योंकि बिटकॉइन में कोई “रिस्पॉन्स” नहीं है।

        हम बस वापस नहीं बैठ सकते हैं, अपने गढ़ में संतुष्ट हैं, और बिटकॉइन को चाँद पर उतरते हुए देख सकते हैं। कोड ossification नहीं, बल्कि सिद्धांतों के एक सेट के आसपास ossification, हमें ट्रैक पर रखने के लिए आवश्यक परिवर्तनों के लिए सख्त मानकों के साथ, हमारा लक्ष्य होना चाहिए।

        भले ही आप असहमत हों, आप शायद इस बात से सहमत हैं कि परिवर्तन, शायद दुर्भाग्य से, होता रहेगा। एक तरह से, सवाल यह है कि क्या वह परिवर्तन उच्च, सार्वजनिक और अच्छी तरह से संप्रेषित मानकों को पूरा करता है, जिसमें आवश्यक तरीकों से ठहराव के मानक शामिल हैं, या यदि उस परिवर्तन को गुणवत्ता के आश्वासन के बिना सापेक्ष निजी में धकेल दिया जाता है। फिर, यह समस्या समय के साथ और अधिक कठिन होती जाती है।

        समुदाय में कई ऐसे हैं जो बीआईपी प्रक्रिया में स्पष्टता की कमी को सकारात्मक मानते हैं। उनका तर्क बहुत विचारणीय है।

        एक

        में हाल ही का समाचार पत्र , मार्टी बेंट इस विशेषता को “मर्कनेस” के रूप में संदर्भित करता है और उनका तर्क है कि “एक अच्छी तरह से परिभाषित प्रक्रिया जिसे संभावित रूप से सामाजिक रूप से हमला किया जा सकता है” से बेहतर है कि “गड़बड़ किसी न किसी आम सहमति ड्राइविंग प्रोटोकॉल परिवर्तन”। बीआईपी प्रस्तावों के लिए एक प्रक्रिया को स्पष्ट करने के लिए कोर डेवलपर्स की अनिच्छा का बचाव करते हुए, मार्टी का तर्क है कि “जिनके पास मशीन की चाबियां हैं जो आपको सबसे अधिक इस्तेमाल किए जाने वाले क्लाइंट को बदलने की अनुमति देती हैं, उन्हें मानवीय रूप से यथासंभव निष्पक्ष होना चाहिए।”

        यह तर्क समझ में आता है। सादृश्य द्वारा इस पर विचार करें: चुनावों में उपयोग की जाने वाली सटीक मशीनरी या प्रोटोकॉल का ज्ञान हैकर्स या सामाजिक इंजीनियरों को अधिक आसानी से गेम खेलने की अनुमति देता है, लेकिन जैसा कि सुरक्षा विशेषज्ञ एक परहेज में बदल गए हैं, “अस्पष्टता से सुरक्षा” इसकी प्रभावकारिता में सीमित है, और इसमें महत्वपूर्ण है कमियां इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि सामान्य अस्पष्टता के तर्क का तात्पर्य है कि सभी प्रकार की स्पष्टता समान रूप से हमले के कोण प्रदान करने की संभावना है और इसी तरह मूल्य जोड़ने की संभावना नहीं है।

        एक अलग इंजीनियरिंग नौकरी के आवेदन की सादृश्यता, स्पष्ट करती है कि “स्पष्टता” और “अस्पष्टता” के कई अलग-अलग रूप हैं और वे अलग-अलग ट्रेड-ऑफ़ लागू करते हैं:

        मैं स्वीकृति के लिए कोई स्पष्ट या खेल योग्य मार्ग निर्धारित किए बिना चर्चा में प्रवेश करने वाले के लिए बार बढ़ाने के लिए फिर से शुरू मानक के बराबर के लिए बहस कर रहा हूं। मुझे यह स्पष्ट लगता है कि यह सुरक्षा जोखिम नहीं है, लेकिन यह अनुप्रयोगों और चर्चा की गुणवत्ता में योगदान है।

        यह एक समान कारण के लिए है कि एक बीआईपी प्रक्रिया बिल्कुल मौजूद है। सक्रियण के लिए केवल सबसे अच्छी तरह से परीक्षण और खोजे गए बीआईपी पर विचार किया जाना चाहिए और समुदाय को उन पर उत्पादक रूप से चर्चा करने के लिए अधिकतम रूप से सुसज्जित किया जाना चाहिए।

        प्रस्ताव

        के लिए एक गाइड (बीआईपी 2) मौजूद है एक संकीर्ण बीआईपी “तकनीकी विनिर्देश” दस्तावेज़ का प्रस्ताव और निर्माण, लेकिन इससे परे, “अच्छा” या “पूर्ण” बीआईपी क्या है यह निर्धारित करने के लिए कोई मानक नहीं लगता है।

        बिटकॉइन के दीर्घकालिक स्वास्थ्य के लिए यह महत्वपूर्ण है कि इसका समुदाय सार्वजनिक मानकों के एक अधिक मजबूत सेट के आसपास एकत्रित हो, जिसके लिए हम भविष्य के बीआईपी पकड़ सकते हैं। इन मानकों को अधिकतम मात्रात्मक होना चाहिए और प्रश्नों और चिंताओं की पूरी श्रृंखला को संबोधित करना चाहिए, बिटकॉइनर्स के पास एक प्रस्ताव के बारे में जितना संभव हो सके सुपाच्य और उद्देश्यपूर्ण तरीके से हो सकता है।

        बीआईपी दस्तावेज़ के एक लिंक्ड पूरक के रूप में, प्रत्येक बीआईपी के साथ एक जीवित आर्टिफैक्ट होना चाहिए जो नीचे दी गई सभी आवश्यकताओं को पूरा करता है, प्रस्ताव के बारे में चल रहे संस्करण-नियंत्रित जानकारी का एकल नेविगेट करने योग्य भंडार बनाता है।

        आइए इसे एक “प्रस्ताव ट्रैकर” कहते हैं – यह समझने और बहस में सार्थक रूप से भाग लेने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए पहला कदम है। प्रत्येक प्रस्ताव ट्रैकर में अनुभाग होने चाहिए: इतिहास, विवरण, संसाधन, लागत और जोखिम, लाभ, विकल्प, सक्रियण और पोस्टमार्टम।

        इतिहास

        उन चिंताओं के लिए मात्रात्मक भार लागू करने के लिए जो किसी दिए गए बीआईपी “जल्दी महसूस करते हैं, “प्रस्ताव ट्रैकर में प्रासंगिक घटनाओं की पूरी समयावधि शामिल होनी चाहिए:

      6. पहले प्रस्तावित तिथि: दिनांक विचार पहली बार बिटकॉइन मेलिंग सूची पर लाया गया था।
      7. बीआईपी की तिथि: जब इसे एक आधिकारिक बीआईपी नंबर दिया गया था

        चैंज

      8. चर्चा लॉग: बिटकॉइन मेलिंग सूचियों या अन्य सार्वजनिक मंचों में संदर्भों के लिए दिनांकित लिंक।
      9. समीक्षा लॉग: प्रत्येक समीक्षक के लिए, उनकी समीक्षा की तारीख और उनकी समीक्षा का सार।

        इनमें से कुछ जानकारी उन लोगों के लिए पहले से ही उपलब्ध है जो बीआईपी प्रतिबद्ध इतिहास में घूमना चाहते हैं, लेकिन एक भविष्य जिसके लिए प्रत्येक बिटकोइनर को गिटहब का उपयोग करने की आवश्यकता होती है, वह भविष्य नहीं है जिसमें अच्छे निर्णय किए जाते हैं।

        विवरण

        के लिए नर्ड्स

      10. बीआईपी का एक लिंक जिसे हम आज देखते हैं: वास्तविक कार्यान्वयन विवरण और ठोस ऑपकोड, फ़ील्ड और कोड के संदर्भ के साथ संघनित, तकनीकी प्रस्ताव।

        बिटकॉइन के भविष्य में निवेश करने वाले हर व्यक्ति के पास नहीं है प्रस्तावित परिवर्तन के तकनीकी विवरण के माध्यम से विश्लेषण करने का समय या क्षमता।

        प्रत्येक प्रस्ताव ट्रैकर में एक उच्च-स्तरीय स्पष्टीकरण शामिल होना चाहिए कि जिसने भी “बिटकॉइन स्टैंडर्ड” पढ़ा है (ठीक है, हो सकता है “बिटकॉइन का आविष्कार”) कर सकते हैं। मोटे तौर पर यह बीआईपी क्या करने का लक्ष्य रखता है और यह कैसे करता है? उच्च स्तर पर इसकी लागत और लाभ क्या हैं? शायद लिली

        समझा सकती है।

        सूचित बहस में शामिल होने के लिए, समुदाय को … सूचित किया जाना चाहिए। हालांकि पत्रकारों, पॉडकास्टरों और उत्साही लोगों का एक वितरित समुदाय एक लंबा सफर तय करता है, लेकिन आम आदमी के लिए एक सहयोगी रूप से संपादित विवरण बीआईपी की सार्वजनिक समझ में महत्वपूर्ण रूप से जोड़ देगा।

        संसाधन

        एक चालू, संस्करण- समाचार लेखों, पॉडकास्ट और प्रस्ताव के अन्य बाहरी संदर्भों के लिए प्रासंगिक लिंक की नियंत्रित सूची।

        लागत और जोखिम

        बिटकॉइन समुदाय परिवर्तन के जोखिमों के लिए काफी जीवंत लगता है, लेकिन अक्सर एक में अस्पष्ट तरीका जो दिखाता है एक विशिष्ट परिवर्तन द्वारा उत्पन्न विशिष्ट जोखिमों की छोटी अवधारणा। बिटकॉइन कोर को दिए गए प्रस्ताव के जोखिम ( और वे असंख्य हैं) स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध किया जाना चाहिए . वे सम्मिलित करते हैं:

        प्रोटोकॉल सुरक्षा जोखिम: उदाहरण के लिए, क्या नई क्रिप्टोग्राफी भविष्य की क्वांटम कंप्यूटिंग द्वारा समझौता करने का जोखिम जोड़ती है?

      11. रखरखाव लागत: इस कोड को बनाए रखने के लिए, साल दर साल, कितना जटिल होगा बिटकॉइन के अस्तित्व की लंबाई? शायद प्रासंगिक विशेषज्ञता की कमी और अंतर्निहित जटिलता की चर्चा के साथ-साथ कोड की लाइनें इस लागत का एक उपाय हो सकती हैं। अन्य जटिलता लागत: क्या गैर-बिटकॉइन कोर सॉफ्टवेयर को लागू करना मुश्किल होगा? क्या यह परीक्षण करना मुश्किल है?

      12. फुटगन जोखिम: क्या इस परिवर्तन से बिटकॉइनर के अपने पैसे के साथ कुछ बेवकूफी करने की संभावना बढ़ जाती है? क्या सही तरीके से इस्तेमाल करना मुश्किल है?

      13. राजनीतिक जोखिम: क्या यह परिवर्तन सरकारी हमले के लिए कोई सतह जोड़ता है? उदाहरण के लिए, कुछ चिंता व्यक्त की गई है कि

        अनुबंधों का उपयोग सरकारों द्वारा बिटकॉइन के उपयोग को बाधित करने के लिए किया जा सकता है क्या समझदार हैं कंप्यूटिंग लागत: क्या नए ओपकोड की गणना नोड लेनदेन प्रसंस्करण या ब्लॉकचैन पार्सिंग के लिए महत्वपूर्ण समय जोड़ती है?

      14. अंतरिक्ष लागत: क्या यह ब्लॉक या लेनदेन के आकार को बढ़ाता है, नोड हार्डवेयर आवश्यकताओं को बढ़ाता है और विकेंद्रीकरण को कम करता है?

      15. गैर-पारिटो परिवर्तन: क्या यह जोड़ बिटकॉइन के किसी भी “मुख्य स्तंभ” की ताकत को कमजोर करता है?
      16. परिनियोजन जोखिम: मौजूदा नोड्स और वॉलेट ब्लॉक, लेनदेन या पते का सामना करते हैं कि वे नहीं समझते हैं? यदि खनिक अपग्रेड नहीं करते हैं लेकिन अपग्रेड करने का दावा करते हैं, तो सुरक्षा कैसे कम हो जाती है?
      17. डेवलपर भ्रम: यदि यह परिवर्तन लागू होता है, तो क्या कुछ बेहतर गुणों वाले समान परिवर्तन को अपर्याप्त रूप से उपयोगी के रूप में अस्वीकार कर दिया जाएगा?

        उपरोक्त गैर-विस्तृत सूची से परे, प्रत्येक प्रस्ताव में विचार किए जा रहे अन्य प्रस्तावों के साथ बातचीत की चर्चा शामिल होनी चाहिए। यह विशेष बीआईपी प्रस्ताव पर अन्य बीआईपी के साथ कैसे इंटरैक्ट करता है? रुबिन का उपरोक्त “ )आगमन कैलेंडर” के लिए प्रयास

        इन अंतःक्रियाओं का अन्वेषण करें

        और भविष्य के प्रस्तावों को सूट का पालन करना चाहिए – आदर्श रूप से एक स्पष्ट, अच्छी तरह से स्वरूपित तरीके से जैसे कि एक सरल तालिका एक स्पष्टीकरण के साथ।

        एक लंबा -चल रहा बग बाउंटी, जैसे कि CTV के लिए प्रस्ताव पर , जोरदार है प्रोत्साहित किया जा सकता है और भविष्य में समुदाय द्वारा प्रायोजित किया जा सकता है।

        फ़ायदेएकल होते

        इस प्रस्तावित परिवर्तन के अपने आप क्या निहितार्थ और अनुप्रयोग हैं? यह क्या संभव बनाता है? यह क्या आसान बनाता है? प्रत्येक वर्णित “आवेदन” में शामिल होना चाहिए:

      18. ए आम आदमी स्पष्टीकरण: यह बीआईपी एक आवेदन को कैसे संभव बनाता है? उदाहरण के लिए, वह मूल तर्क क्या है जिसके द्वारा BIP119, जो किसी आउटपुट को कैसे खर्च किया जा सकता है, को कड़ाई से सीमित करता है, “ बनाता है। स्मार्ट वाल्ट” संभव है?
      19. एक तकनीकी स्पष्टीकरण: छद्म कोड के करीब के स्तर पर, इस एप्लिकेशन को संभव बनाने के लिए कोड के साथ क्या हो रहा है?

      20. एक तकनीकी कार्यान्वयन: परीक्षण कोड, आदर्श रूप से सैपियो या किसी अन्य खोज योग्य/वेटेबल “खेल का मैदान” में चित्रित किया गया है। समाधान की डिग्री की चर्चा: क्या बीआईपी इस एप्लिकेशन को संभव या आसान, स्पष्ट या अधिक बनाता है कुशल?

      21. प्रासंगिक स्तंभ: रुबिन की उपरोक्त वर्गीकरण या मूल्य की किसी अन्य प्रणाली का उपयोग करते हुए, यह एप्लिकेशन बिटकॉइन के किस मौलिक लक्ष्य को संबोधित करता है? क्या यह इसे अधिक मापनीय, अभिरक्षा में आसान, सेंसरशिप-प्रतिरोधी या निजी बनाता है?
      22. अत्यावश्यकता और हितधारक: यह किन समूहों में मूल्य और कितना मूल्य जोड़ता है? क्या यह एक अत्यंत आवश्यक मुद्दे को संबोधित करता है?

      23. संयुक्त

        चूंकि बीआईपी आमतौर पर “बड़ी छलांग” के बजाय “छोटे कदम” के रूप में बनाए जाते हैं, इसलिए वे अक्सर भविष्य के प्रस्तावों के संयोजन में अधिक शक्तिशाली बनने के लिए डिज़ाइन किए जाते हैं। भविष्य के बीआईपी के साथ संयोजन में क्या हासिल किया जा सकता है? (उपरोक्त संयुक्त जोखिम की चर्चा पर ध्यान दें।)

        “एकल” अनुप्रयोगों के लिए उपरोक्त सभी आवश्यकताएं यहां भी लागू होनी चाहिए, तकनीकी कार्यान्वयन को घटाकर, जो अन्य बीआईपी की प्रगति के स्तर पर निर्भर करता है।

        ये आवश्यकताएं किसी भी प्रस्ताव के लिए एक उच्च और महंगी बार उठाती हैं – जो कि विचार है। आदर्श रूप से, लागत और लाभ दोनों की पूरी तरह से नक़्क़ाशीदार भावना अधिक बिटकॉइनर्स को का सटीक आकलन करने की अनुमति देगी। किसी दिए गए परिवर्तन का जोखिम-लाभ अनुपात

        । विकल्प

        BIP119 है एक वाचा और अन्य वाचाओं के साथ कुछ ओवरलैप है। प्रत्येक प्रस्ताव ट्रैकर को “यह प्रस्ताव क्यों” के प्रश्न से निपटने का प्रयास करना चाहिए, न कि अन्य इसे पसंद करते हैं। यह अन्य बीआईपी के पारिस्थितिकी तंत्र में कैसे फिट बैठता है?

        सक्रियण

        लेखक इस बीआईपी को सक्रिय करने का प्रस्ताव कैसे देते हैं और क्यों? उनका आदर्श कार्यक्रम और उनकी वापसी योजना क्या है? क्या सक्रियण बिटकॉइन कोर में विलय से पहले होना चाहिए? क्या यह कभी नहीं होना चाहिए? आदर्श रूप से, समय के साथ, बिटकॉइन समुदाय कुछ पूर्वनिर्धारित आम सहमति पर पहुंच सकता है जिसके आसपास सक्रियकरण विधियां शासन सुविधाओं के आधार पर आदर्श होती हैं और एक शक्तियों का संतुलन

        । पोस्टमार्टम

        यदि बीआईपी बिटकॉइन कोर का हिस्सा बन जाता है, तो लेखक या आधिकारिक समूह को आने वाले महीनों और वर्षों में इसके एकीकरण को ट्रैक करना चाहिए। क्या काम किया और क्या नहीं किया? क्या प्रक्रिया सफल रही? क्या प्रक्रिया अधूरी थी?

        अगर खारिज कर दिया गया, तो क्या सबक सीखा गया?

        यहाँ से कहाँ जाएं?

        उपरोक्त में बहुत अधिक कठोरता और माप जोड़ा जा सकता है, लेकिन मुझे आशा है कि यह एक उपयोगी शुरुआत है।

        हम इस प्रक्रिया से सीखेंगे। शायद हम पाएंगे कि सीटीवी इन न्यूनतम आवश्यकताओं को पूरा करता है, लेकिन बिटकॉइन कोर में शामिल करने के लिए जरूरी या शक्तिशाली नहीं है। शायद हमें पता चलेगा, हमारी निराशा के लिए, कि टैपरोट को एक बहुत आसान मानक का सामना करना पड़ा और यहां तक ​​​​कि “अपनी प्रारंभिक अवस्था” में भी “जल्दी” किया गया। भले ही, हमें समीक्षा, स्पष्टीकरण और परीक्षण के लिए एक उचित आधार रेखा की खोज करनी चाहिए। अधिक सुसंगत और प्रलेखित प्रक्रिया को लागू करके, हम प्रस्तावों और वाद-विवाद दोनों की गुणवत्ता बढ़ाते हैं। , लेकिन यह प्रतिकूल मुद्रा ज्यादातर बाहर की ओर है और भीतर से सूक्ष्म खतरों को याद कर सकती है। यदि हम लक्ष्यहीन गुटबाजी में उतरे बिना बहस को संभालने में असमर्थ हैं, तो हम अपने रास्ते में आने वाले व्यापक उपयोग और अधिक से अधिक राजनीतिक दबाव को संभालने में विफल हो सकते हैं।

        विकेंद्रीकृत आम सहमति आसान नहीं है। हमें इसे बहुत गंभीरता से लेना चाहिए।

        यदि आप इस विचार को आगे बढ़ाने में मदद करना चाहते हैं, तो कृपया

        पहुंचें

        और साझा करें।

        यह साशा क्लेन द्वारा एक अतिथि पोस्ट है। व्यक्त की गई राय पूरी तरह से उनके अपने हैं और जरूरी नहीं कि वे बीटीसी इंक. या बिटकॉइन पत्रिका को प्रतिबिंबित करें।

      Back to top button
      %d bloggers like this: